RiinaLansi

Huumemyönteinen politiikka on myrkkyä lapsille

Helsingin kaupunginhallitus päätti viime maanantaina – aprillipäivänä muuten - esittää valtioneuvostolle erillislain säätämistä, jonka myötä kaupunkiin kaavaillut huumeiden käyttötilat rajattaisiin rikoslain ulkopuolelle. Erillislain perusteella huumeiden käyttö olisi sallittua näissä tiloissa. Laissa pitäisi myös määritellä esimerkiksi, voisiko tämän tilan henkilökunta auttaa pistämisessä eli käytännössä avustaa kaikkialla muualla yhteiskunnassa rikoslailla kielletyssä toiminnassa.

Kaupunginhallitus teki päätöksen vihreiden, vasemmistoliiton, RKP:n ja SDP:n ap.pormestarien Razmyarin ja vihreiden Sanna Vesikansan äänin. Kokoomus kokonaisuudessaan, PS:n Raatikainen ja SDP:n Sevander äänestivät vastaan. Äänestys oli tiukka ja asia päätettiin lukemin 8-7. Päätös löytyy kaupungin sivuilta: https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Paatostiedote/2019/Keha_2019-04-01_Khs_14_Pt/index.html.

Kukaan ei liene eri mieltä siitä, että huumeet ovat vakava ja kasvava ongelma nuorille paitsi Helsingissä, myös muualla maassa. Vuosina 1985-1994 syntyneistä kannabista on kokeillut jopa 40 prosenttia ja osuus kasvaa kaikissa nuoremmissa ikäluokissa. Osa kokeilijoista ryhtyy viihdekäyttäjiksi, ja näistä noin joka kymmenes ajautuu myöhemmin koviin huumeisiin. Pieni osa kannabiksen käyttäjistä ajautuu lopulta syrjään yhteiskunnasta, omaisistaan ja läheisistään. Nämä ovat faktoja.

Helsingin kaupunginhallituksen maanantaisen päätöksen taustalla on ajatus humaanimmasta ja sallivammasta huumepolitiikasta. Monissa maissa tästä on saatu myönteisiä kokemuksia. Käytön dekriminalisointi on vähentänyt käyttäjien tuomioita, tottakai. Tässä kohtaa liberaali huumepolitiikka on kuitenkin lyhytnäköistä. Ennen kaikkea kysymys on siitä, minkälaisen viestin huumeidenkäytön dekriminalisointi ja normalisointi lähettävät nuorille ja lapsille? Päihteiden sekakäyttö on jo muutenkin aivan liian yleistä.

Kyse on arvovalinnasta. Millä tavoin haluamme helpottaa huumeiden ongelmakäyttäjien asemaa, jotka usein ovat niitä kaikkein heikoimmassa asemassa olevia? Jos huumeiden käyttöön hyväksyvämpi suhtautuminen johtaa joskus siihen, että politiikan takia jokunen nuori ajautuu päihteiden sekakäyttäjäksi ja / tai kovien huumeiden käyttäjiksi, hinta on liian kova. Se on liian kallista yhteiskunnan tasolla ja aivan liian traagista yksilötasolla. Kaupunginhallituksen päätökset puolesta äänestäneet ottavat asiassa todella suuren vastuun. Ideologia kirjoittaa shekkejä, joita kukaan ei halua lunastaa.

Parempi vaihtoehto olisi tukea ongelmakäyttäjiä ja löytää heille tehokkaampia tukimuotoja lopettaa huumeiden ja muiden päihteiden käyttö. Tältä osin sosiaalipalveluissamme ja lainsäädännössä sekä erityisesti lasten oikeuksien kunnioittamisessa on runsaasti vielä kehitettävää. Samalla yhteiskunnan pitää antaa selkeämpi viesti siitä, ettemme hyväksy huumeiden käyttöä. Meillä ei ole sellaiseen varaa. Yksikään vanhempi ei halua lastaan lähellekään huumeita. Yksikin uhri on liikaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (107 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kerropa mulle miten vapaa huumekauppa suojelee lapsia. Tai miten se vähentää haittoja? Tai miten se estää kokeiluja?

Nykyinen huumepolitiikka on lapsille uhka, se on uhka itseasiassa kaikille suomalaisille, se altistaa korruptiolle, esim Aarnio.

Miten käyttäjien rangaistukset suojelevat lapsia? Miten se vähentää haittoja.

Tulkitsen että sinä olet rikollismyönteinen ja haluat rahoittaa ammattirikollisia ja lisätä huumehaittoja.

Sä olet vastuussa huumekuolemista, joita on Suomessa enemmän kuin kuin keskimääräisin EUssa.

Miksi et aidosti halua vähentää huumehaittoja? Miksi on oikein sakottaa myös ongelmakäyttäjiä hoidon sijaan?

Onko Portugalin malli lyhyt näköistä? Sieläkin hyödyt ovat isommat kuin haitat ja kokemuksia jo vuosia.

"Kyse on arvovalinnasta."

Kyllä, kyse on siitä annetaanko rikollisten järjestää huumekaupan vai otetaanko se hallintaan valtion taholta. Minä kannatan itse huumeiden laillistamista ja kaupan ottamista valtion haltuun kuten alkoholin osalla jo tehdään.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Kyse on todellakin arvovalinnasta, ja mun ismi on pragmatismi.

Pragmaattinen utilitarismi. Tsekataan ihan suoraan seuraamalla laillistaneiden maiden tilanteita mitä tapahtuu, todetaan että hyvä idea, tehdään perässä. Nostaisi MONEN onnellisuutta, kun saisi vihdoin viimein tuntea olevansa hyväksytty.

Aatella, jos yhteiskunta ei vaatisi mua muuttamaan elintapojani, ennen kuin ansaitsen oikeuden kunnioitukseen, koskemattomuuteen ja kotirauhaan. Ihan mielettömän radikaali toive, vai onko? Ihmiset suhtautuu ystäviinsä niin. Miksi vitussa koko järjestelmän tasolla sitten pitää suhtautua byrokraattisesti, tuijottaen enemmän ideologioita kuin ihmisiä, joihin ideologia lopulta kohdistuu.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Itse taas sanoisin, että tekemällä asiasta arvovalinta mennään täysin metsään. Kun kyse on suuresta määrästä ihmishenkiä, isosta rahapotista yhteiskunnan kannalta sekä turvallisuuden ylläpitämisestä, ne oman moraalin kiillotukset ja "olenpas hyvä ihminen kun vastustan tälläistä"-toimintamallit pitäisi heittää romukoppaan, ja miettiä mikä oikeasti käytännössä toimii. Minusta on vastenmieliestä että tuollaista muka "moraalista ylemmyyttä" pidetään pystyssä satojen ihmisten henkien hinnalla. Riinan ja hänen kaltaistensa moraalisen ylemmyyden hinta on Portugalin dekriminalisoinnista saadun datan perusteella n. 150 ylimääräistä ja turhaa kuolemaa vuosittain. Vieläkö tuon tilastollisen faktan jälkeen tuntuu puhtoiselta ja pyhältä "arvovalintansa" suhteen kun tietää mitä se maksaa? Käytännössä sinun "viestisi" on kirjoitettu verellä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Huumausaineiden käyttö on ollut rangaistavaa 60-70-luvun taitteesta alkaen. Ei ole mitenkään voitu todistaa, että laki olisi kyennyt vähentämään käyttöä tai estämään käytön jatkuvaa kasvua. 90-luvulla tuli nopea nousu, ja senkin jälkeen huumeiden käyttö on yleistynyt koko ajan, Tammi sanoo."

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

"Kaipaan politiikkaan faktapohjaista päätöksentekoa, joka auttaa lisäämään koulutuksen ja työn arvostusta, pitämään yllä hyvinvointivaltiota ja huolehtimaan lapsista, nuorista ja vanhuksista."

Nyt kehoittaisin Riinaa lukemaan tämän oman kuvauksensa hyvin tarkkaan ja varsinkin sen ensimmäisen virkkeen.

"Monissa maissa tästä on saatu myönteisiä kokemuksia. Käytön dekriminalisointi on vähentänyt käyttäjien tuomioita, tottakai."

Tuomoiden lisäksi dekriminalisointi on esimerkiksi Portugalissa laskenut huumekuolemat euroopan alhaisimmiksi, kun ne suomessa on selvästi eu:n keskiarvon yläpuolella.
Tilastojen ja faktojen pohjalta haittoja vähentävä politiikka on nimenomaan nuorisoa ajatellen se paras tie, ei pelottelu ja moralisointi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Nykyinen lainsäädäntö ei suojele alaikäisiä millään tavoin, päinvastoin. Markkinat on rikollisten hallussa, joita paperit kiinnostaa vain rahan muodossa, on myös ongelmakäyttäjien hyväksikäyttöä ja kovan addiktiopotentiaalin aineiden tyrkytystä kannabiksen kokeilijoille jne. Pistoshuoneet ei taas liity lapsiin millään tavalla, vaikka meillä Suomessa onkin länsimaiden nuorimmat iv-käyttäjät, tämä palvelu on suunnattu niille jotka ovat käyttäjistä kaikista heikoimmassa asemassa, ei edes paikkaa missä käyttää. Uusia käyttäjiä tämä ei myöskään houkuttele. Kannabislainsäädännön höllääminen ei myöskään ole lisännyt alaikäisten kokeiluita, toimivilla markkinoilla päinvastoin - ikärajavalvonta siis toimii. Ei päihteiden kanssa täydellisiä ratkaisuita ole, mutta käyttäjien pitäminen rikollisina ja markkinat rikollisliigojen päätulonlähteenä on inhimillisesti ja kansantaloudellisesti täysin järjetöntä.
"The reality is that, to date, not one jurisdiction, either in the U.S. or elsewhere, has seen a marked increase in teen drug use following the relaxation of marijuana restrictions. Not one. Both Colorado and Washington, the pioneer states of marijuana legalization, have actually seen drops in teen marijuana use following legalization. The drop in Colorado was particularly dramatic. Despite the wave of legalization, nationwide teen drug use is at a 20-year low."
https://www.psychologytoday.com/us/blog/beastly-be...

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Samaan syssyyn voikin sitten laillistaa eutanasian ja kaupunki voi järjestää vanhuksille ja muille elämäänsä tuskastuneille avustetun piikityskopin.

Toivottavasti ei mene piikit sekaisin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#5
Hyvä ehdotus. Olen itsekin eutanasian kannattaja.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Eutanasia ehdottomasti pitää sallia parantumattomasti sairaille jotka tulisivat vain kärsimään loppuajan. Itselläni on rappeuttava sairaus, ja on monen kaverin kanssa sopimus, että jos en itse enää siihen pysty jostain syystä, niin he auttavat. En ainakaan itse aio ylimääräistä kärsiä.
Aihe ei kuitenkaan liity pistoshuoneisiin millään tavalla, jos provoa yritit, huti tuli.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kyse on arvovalinnasta.
......................

Kukin ihminen tekee arvovalintansa ihan itse.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Tässä taas oletetaan että yhteiskunnallisilla rangaistuksien avulla välitettävillä "viesteillä" on jotain ihmeempää vaikutusta yksilöiden käytökseen. Siitä ei kuitenkaan ole mitään kovin selkeää näyttöä tässä asiassa. Huumeidenkäyttö on lisääntynyt jo pitkään vaikka tätä viestiä ollaan toitotettu jo vuosikymmenet. Toisaalta ne maat, joissa esimerkiksi kannabiksen käyttö ja myynti on laillista, ei käyttö ole kovinkaan paljoa keskiarvon yläpuolella. Sen lisäksi ettei sen tehosta ole oikein mitään näyttöä, tuon viestin välittämisellä on myös kova hinta niin inhimillisesti kuin yhteiskunnankin kannalta, ja se näkyy mm. monina laittomuuden aiheuttamina lieveilmiöinä. Usein huumeiden aiheuttamat ongelmat ovat laittomuuden aiheuttamia ongelmia pienempi paha.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Juuri tämä!! Mä en tasan ole tehnyt mitään sellaista kenellekään, että olisin oikeasti itse ansainnut rangaistuksen, ja voi jumalauta että on kallis hinta viestin lähettämisellä, jos mun mielenterveys on varaa siihen uhrata.

Toki voin puhua vaan omasta puolestani, mut toivon että kaikki käyttäjät, jotka ei esim. varastele ja hakkaa porukkaa tai muuta oikeesti väärää, havahtuisi siihen että MEILLÄ ON OIKEUS. Niin kauan, kun mun oikeudet ei rajota kenenkään muun oikeuksia, mä saan tehdä mitä haluan.

Mä haluan istua mun työhuoneessa, polttaa siellä pilveä, ottaa välillä piriä ja sitten kirjoa kankaalle muliinilangalla brittipoppibiisien sanoja. Kirjoin jopa nuottiviivastoa ja siihen Alfred J. Kwakin lopputunnarin nuotit. Mä en siis ihan äkkiä hyväksy sitä, että poliisilla on miiiiiitääääään syytä tulla taltuttamaan mua. Jos ne häiritsevät mun polttelu- ja kirjontarauhaa, ne loukkaavat mun itsestäänselvää oikeutta koskemattomuuteen, jonka pitäisi olla automaattisesti voimassa niin kauan, kun en itse puutu kenenkään toisen koskemattomuuteen, enkä muullakaan tavalla aiheuta vahinkoa.

Riina Länsikallio, miksi mun turvallisuudentunne, kokemus hyväksytyksi tulemisesta ja kuulluksi tulemisen kokemus eivät ole tärkeitä? Mä olen sietänyt tätä noitavainoa melkein 20 vuotta. Tää helvetin "viestin lähettäminen" ei selvästikään edes toimi, koska käyttömäärät senkun kasvavat vuosi toisensa perään. Onko se viesti siis iiiihan pakko lähettää niin, että mä hyppään pusikkoon yli vuoden verran aina kun näen poliisiauton? Ja jos ihmettelet, miksi olen vaan niellyt kokemani nöyryytykset ja jatkanut käyttöä sen sijaan, että olisin sortunut kidutuksen alla ja lopettanut: sun ei tarvitse ymmärtää edes sinnepäin, miksi mä haluan jotakin käyttää. Se on mulle tärkeää. Lue tää lause: se on mulle tärkeää. Se on jotain, mitä mä HALUAN tehdä. Millä oikeudella sinä, tai kukaan muukaan, voi ilmoittaa, ettei mun halua tarvitse huomioida? Mä koen itse, että se parantaa mun elämänlaatua huomattavasti. Millä mandaatilla sä voit tulla sanomaan, että mä olen vaan sekaisin enkä tajua vahingoittavani itseäni? Tai että en huomaisi, miten tässä koko ajan vahingoitan muita ihmisiä. Telekineettisillä voimilla, kenties? Tai jollain yksisarvisenergialla, mitä on päätynyt tiettyihin kannabislajikkeisiin, kun niitä on lannoitettu yksisarvisen sarvella?

Mä en vaan voi korostaa tätä riittävästi: meillä on ihmisarvo, me ei olla mitään viestintävälineitä, meidän omia kokemuksia omista elämistämme täytyy kunnioittaa. Me ollaan suurimmaksi osaksi ihan tavallisia ihmisiä, mistä sinäkään et arvaisi päällepäin. Suurin osa meistä käyttäjistä on tavallisia taviksia, jotka eivät aiheuta mitään vahinkoa tai häiriötä. Me olemme tavallisia ihmisiä. Emme mitään pelottavia hörhöjä. Tavallisia, kilttejä ihmisiä, jotka eivät ole tehneet mitään mistä olisi syytä saada rangaistus.

Riina Länsikallio, sinä hyväksyt vahingon aiheuttamisen minulle. Tästä on mulle kouriintuntuvaa vahinkoa. Sinä haluat pitää huumekaupan rikollisten käsissä, ja tarjota heille verottoman, MASSIIVISEN tulonlähteen. Sinä TIEDÄT, ettei huumekauppa tule loppumaan kieltämällä. Ihan jo minä yksin olen ostanut huumeita 20 vuotta. Koko ajan se on ollut kiellettyä. Jos jotain konstia on kokeiltu monta vuosikymmentä eikä se ole tuottanut toivottua tulosta, niin missä vaiheessa on lupa hyväksyä faktat? Vai onko pakko hakata päätään seinään loputtomasti ideologisista syistä? Tai tässä tapauksessa osuvampi vertaus olisi huumeen käyttäjän pään hakkaaminen seinään. Koska te paremmintietäjät ette tasan välitä siitä mitä meille oikeasti kuuluu.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Ai niin, piikitystilan yhteyteen on hyvä saada mukaan lapsiparkki, ettei lapset jää heitteille. Vai onko piikitystilan käyttö estetty pikkulasten vanhemmilta?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Oletpas vitsikäs. Tämä palvelu on suunnattu niille käyttäjille, joilla ei ole tukiverkkoa, edes paikkaa missä käyttää. Lapsia voi toki olla, mutta ei omassa huostassa.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Yritetty vitsikkyys tässä aiheessa on yleensä lähes poikkeuksetta merkki siitä, että tietopohja on niin vähäistä, ettei yksilö kykene alkamaankaan ymmärtämään asian monimutkaisuutta. Monet luulevat että kun ei asian logiikka heidän maalaisjärkeensä mahdu, sen täytyy olla naurettavan typerää, vaikka tosiasiassa kyse on nimenomaan tämän oman käsityskyvyn puutteesta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#9
Näiden kieltolain kannattajien ainoa tapa puolustaa asiaansa näyttää olevan käyttäjien nälviminen. Yhtään järkevää argumenttia ei heidän suustansa kuule.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Mika Riekki, miten sä koet sen kun sulle tulee mieleen kirjottaa tollanen viesti? Musta tuntuis tosi omituiselta ja väärältä ruveta vääntämään herjaavia vitsejä ihmisryhmästä, joka on muutenkin aivan järkyttävän stigmatisoitu ja jota on virallisesti lupa kohdella kuin paskaa.

Sä et selvästi oo viehättyny piikittämisestä, sen huomaa. Mut jotkut ihmiset ovat. Vaikka se olis susta ällöttävää, niin ne tekee sitä itelleen, ei sulle. Vastaava homma kuin se, mistä kaikesta ihmiset kiihottuu runkatessaan. Jonkun toisen juttu voi olla sulle iljetys, mut hei, sun ei onneksi tarvi osallistua! Samalla tavalla sun ei tarvitse mennä käyttöhuoneisiin piikittämään.

Ja hölmöksi heittäytyminen näyttää lähinnä kommentin kirjoittajan kannalta nololta, vaikka sillä olisi ollut tarkoitus pilkata toista keskustelijaa. Yleensä kannattaa käyttäytyä kuin aikuinen.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Niin mikäköhän kommenteissani oli mielestäsi vitsi, että noin provosoiduit?

Ensinnäkin huumeiden käyttö on aika helvetin itsekästä.

Kyseessä on vakava asia, varsinkin narkomaanien lapsiin kohdistuvien uhkien kannalta, jos käyttäjä itse ei edes myönnä ongelmaa, kun on vaan "viihdekäyttäjä".

Itse asun ilmeisesti liian lähellä A-klinikkaa, koska huumeiden käytön vuoksi on taloyhtiön puskat leikattu alas, ettei pössyttelijät pesiydy niihin, ja yhtenä iltana kotiin tullessa löysin jonkun "insuliini" neulan rapun edestä. Revi siitä huumoria, jos lapset olisivat löytäneet sen, ja vähän kokeilleet, kun ovat nähneet muidenkin toimivan niin.

Voitte olla oikeassa, että ongelmia aiheuttavia huumeidenkäyttäjiä ei ole paljon, mutta silti ne yksilöt jotka eivät pysty hallitsemaan käyttöään ja käytöstään, on saatettava hoitoon.

Se, että näiden henkilöiden huumeidenkäyttöä helpotetaan joillain pistotiloilla, tai huumeiden käyttöä lisätään normalisoimalle se, ei ole asian hoitamisista, vastaan lakaisemista maton alle.

Ja narkomaanit tuskin haluavat kenenkään yleistävän heitä "ihmisryhmäksi".

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #54

"Kyseessä on vakava asia, varsinkin narkomaanien lapsiin kohdistuvien uhkien kannalta, jos käyttäjä itse ei edes myönnä ongelmaa, kun on vaan "viihdekäyttäjä"."
Sinunko mielestä (kaikkia tutkimuksia vastaan) kaikki huumeita käyttävät on aina ongelmakäyttäjiä? Suurin osa "huumeiden", eli laittomien päihteiden käyttäjistä on kannabiksen satunnaiskäyttäjiä, sitten bilehuumeiden. Eihän kaikki alkoholiakaan käyttävät ole alkoholisteja, vaikka alkoholi on hyvin addiktoiva aine.
Neuloja löytyisi vähemmän, jos yhteiskunnasta tippuneilla ongelmakäyttäjillä olisi paikka missä käyttää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #54

"Kyseessä on vakava asia, varsinkin narkomaanien lapsiin kohdistuvien uhkien kannalta, jos käyttäjä itse ei edes myönnä ongelmaa, kun on vaan "viihdekäyttäjä"."

Entäs laittomat psykoaktiiviset aineet (siis huumeet) jotka eivät oikein aiheuta riippuvuutta? (siis narkomaniaa)

Entäs lailliset psykoaktiiviset aineet jotka aiheuttavat riippuvuutta?

Jukka Ryhänen

Aivan loistava kirjoitus. Täysi teräsnyrkki päin näköä Syvärilälle ja komppaajilleen. Lisää näitä !

Kukaan ei halua syväriläistä huumeyhteiskuntaa jossa kuollaan ennenaikaisesti, sairastutaan psykoosiin ja skitsofreniaan ja jossa lorvitaan toimettomina hörhöinä pitkin katuja ja kauppakeskuksia ja makaillaan rappukäytävissä asunnottomina.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

20% kansasta kannattaa jo kaikkien huumeiden käytön rankaisusta luopumista. Samalla kannalla on maan virallinen asiantuntijataho aiheessa, eli THL. Huomattavasti suurempi osa kannattaa kannabiksen käytön dekriminalisointia. Maailman johtavat asiantuntijatahot ovat muutenkin meidän kannallamme, sinä et niihin kuulu. Meidän mallimme on fiksumpi ja toimivampi, eikä se, että sinä et sitä ymmärrä, muuta sitä mihinkään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Suomessa on yli tuplat EU:n keskiarvoista mitä huumekuolemiin tulee, Portugali pitää listan häntäpäätä, skitsofrenia ja psykoositapaukset ei ole nouseet, vaikka kannabiksen käyttö onkin globaalisti, taannoinen debunkattu kohututkimus tietenkin jää elämään sinulla, koska sopiihan se narratiiviin. Se taas että käyttäjät pyörii pitkin katuja ja kauppakeskuksia on siitä syystä, kun ei heillä ole muutakaan paikkaa missä olla - käyttää. Pistoshuoneet juurikin vähentäisi tätä, sitä kautta myös tulee luottamus viranomaisiin, mitä kautta taas hoitoon ja kuntoutukseen on paremmat mahdollisuudet.
Kukaan faktoista perillä oleva ei halua tätä todella haitallista ja kallista päihdepolitiikkaa jatkaa, valitettavasti monella ennakkoluulot ja viha/pelko sumentaa niin pahasti pään, ettei näitä asioita osaa pragmaattisesti ajatella vaikka faktat moneen kertaan esitettäisiinkin, suoranaisessa huumepsykoosissa, kieltolakiuskovaiset.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Jukka Ryhänen. Mä oon käyttänyt muutamia huumeita melkeen 20 vuotta. Asun puolen hehtaarin tontilla rintamamiestalossa, en katuojassa. Mun ainoa ongelma koko tänä aikana on ollut ihmiset, jotka häiriintyvät niin pahasti siitä mitä omassa yksityisyydessäni teen, että ovat olleet valmiita aiheuttamaan mulle erittäin konkreettista vahinkoa.

Mä haluan yhteiskunnan, jossa yksilön koskemattomuutta, itsemääräysoikeutta ja kotirauhaa kunnioitetaan, eikä ketään hutkita leimakirveellä vain koska "huumeet" kuulostaa epämääräisen pelottavalta.

Onko sulla joku syy levittää epärealistista dystopia-kuvailua maailmasta, jossa huumeet on laillistettu? Kovin älyllisesti rehellistä tuo ei ole.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

( Onpas menny usari hölmöksi kun vahinkokommenttia ei voi enää tuhota :D )

Jukka Ryhänen

Nämä muutamat eksyneet jauhavat "tietopohjasta" ja "faktoista" ja ilmeisesti uskovat täysillä valheisiin joita heille on tehokkaasti syötetty ja joilla heitä ohjataan.

Merkillistä on sekin että tämä muutaman henkilön ryhmä päivystää Uudessa Suomessa 24/7 ja heti kun tulee kirjoitus jossa torjutaan huumeet on tämä ryhmä suuna päänä paikalla.

Erikoista että toimitus ylipäätään sallii huumeiden suosittelun ja rikolliseen toimintaan kehottamisen.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

:D Varsin huvittavaa että yrität kääntää asian noin päin. Sinähän niihin valheisiin nimenomaan tässä uskot täyttä päätä, ja olet niin tehokkaasti aivopesty, että edes faktat eivät saa sinua tippaakaan kyseenalaistamaan uskomuksiasi. Uskot siis mieluummin valheisiin kuin totuuksiin. Kannattaisi hieman mennä itseensä asian suhteen.

Erikoista, että täällä sallitaan järjestäytyneen rikollisuuden etujen lobbaaminen Ryhäsen tapaan.

Psst: "Tutkimus selvitti, miten bilehuume ekstaasi hoitaa mieltä" https://www.hs.fi/tiede/art-2000006058098.html

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Jukka, tajuathan sä, että sä puhut nyt toisten ihmisten todellisesta arkielämästä?
Osaatko yhtään eläytyä siihen miltä tuntuu, kun itse tiedät vuosikymmenten kokemuksella mistä jossain asiassa on kyse, ja sitten joku kirkasotsainen idealisti tulee ilmoittamaan, että et oikeesti voikaan tietää mistään mitään, etpäs tiiä, lällällää, oot vaan tollanen päivystävä kaheli usarin blogeissa.

Kun se kuitenkin samaan aikaan on meille täällä leirissä sitä todellista arkea. Se ei ole meille mikään hassunhauska akateeminen pikku väittely. Meidät on julistettu lainsuojattomiksi, koska haluamme tehdä jotain itsellemme. Mutta sellainen pikku vääristymä, että rikoslain on tarkoitus suojella ihmisiä toisiltaan. Ei omalta uteliaisuudeltaan tai typeryydeltään. Ja koska kieltolaki, niin pitää erikseen sallia huumeen käyttö näissä pistohuoneissa. Kaikki vain siksi, että paremmintietäjillä on niin mieletön pakko päästä sanelemaan, minkälaisia pakkotoimenpiteitä käyttäjän tällä kertaa kuuluu sietää.

Te, jotka lyttäätte käyttäjien kertomukset omakohtaisista kokemuksista: empatiakykyä voi kuulemma harjoitella. Siitä oli just jossain nettilehdessä juttu. Ei ole pakko olla loppuelämäänsä mulkku, jolla on pokkaa lytätä toinen kun se yrittää kertoa minkälaista on olla juuri hän.

Ei kannata niin kovin paljon luottaa kristallipalloon tai siihen, että huumeen käyttäjä ei muka tajua omista asioistaan mitään. Ylimielisyys ei ole kaunista.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Ja koska kieltolaki, niin pitää erikseen sallia huumeen käyttö näissä pistohuoneissa."

Siis veronmaksajien on ruvettava kustantamaan teidän piikittelyjä?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #57

Halvemmaksi tulisi vielä tarjota addikteille päihteetkin, näin loppuisi omaisuusrikokset aineiden saamiseksi, mutta tämäkin keino nimenomaan säästää rahaa, jos aiheeseen olisit perehtynyt, sen tietäisit.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #59

"Halvemmaksi tulisi vielä tarjota addikteille päihteetkin, näin loppuisi omaisuusrikokset aineiden saamiseksi, mutta tämäkin keino nimenomaan säästää rahaa, jos aiheeseen olisit perehtynyt, sen tietäisit."

Eli ilmaista viinaa alkoholisteille ja huumeita huumeriippuvaisille veronmaksajien piikkiin niin saadaan rikollisuus loppumaan :)
Hienoa Antti! Sanattomaksi vetää minkälaisessa kuplassa jotkut voivat elää.
Utopisti on sun kohdalla kyllä lievä ilmaisu...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #67

Alkoholiannokset on vähän eri hinnoissa, kuin kovien huumeiden, eikä kai alkkikset hirveästi kuin juoksukaljaa varastele?
Sveitsissä, Kanadassa ja seuraavaksi Norjassa jaetaan heroiinia, ensimmäisissä kokeilu on vähentänyt lieveilmiöitä, oheisrikollisuutta, Sveitsissä yliannostukset nolliin, moni sitoutunut hoitoihin ja kuntoutunut tuota kautta, kun ensin luottamus viranomaisiin on saatu.
Sinä haluaisit ajaa käyttäjät vain ahtaammalle, vaikka tämä ei ole toiminut missään, mutta eihän siinä faktat paina, kun mennään asenne edellä.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #68

"Alkoholiannokset on vähän eri hinnoissa, kuin kovien huumeiden"

Ok, eli kyse on hinnasta. Kerro konkreettisesti kuinka paljon maksaa Suomen valtiolle huumeiden tuottaminen riippuvaisille kiitos!

"eikä kai alkkikset hirveästi kuin juoksukaljaa varastele?"

Jaa, toisessa ketjussa Teppo & kumppanit oli sitä mieltä että alkoholi aiheuttaa eniten haittaa yhteiskunnalle!! Eli puhuit itsesi nätisti pussiin...eipä yllätä.

"Sveitsissä, Kanadassa ja seuraavaksi Norjassa jaetaan heroiinia, ensimmäisissä kokeilu on vähentänyt lieveilmiöitä, oheisrikollisuutta, Sveitsissä yliannostukset nolliin, moni sitoutunut hoitoihin ja kuntoutunut tuota kautta, kun ensin luottamus viranomaisiin on saatu."

Eli kyseessä on vastikkeellinen jakelu? Ok sopii mulle jos riippuvaiset sitoutuu kuntoutukseen, no problem here.

"Sinä haluaisit ajaa käyttäjät vain ahtaammalle, vaikka tämä ei ole toiminut missään, mutta eihän siinä faktat paina, kun mennään asenne edellä."

Metsään meni tämäkin arvaus mutta ethän voi mitenkään pitäytyä arvaamasta, eiks niin??

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #74

Huumeiden tuottaminen on todella halpaa, se ei ole ongelma, varsinkaan kun miettii paljon näiden varkauksista ja ryöstöistä tulee kuluja. Laittomilla markkinoilla hinnat on keinotekoisesti korkealla, voittojen maksimoimiseksi.
"Jaa, toisessa ketjussa Teppo & kumppanit oli sitä mieltä että alkoholi aiheuttaa eniten haittaa yhteiskunnalle!! Eli puhuit itsesi nätisti pussiin...eipä yllätä."
Öö, missä kohtaa "Teppo & co" on sanoneet, että alkoholin haitat liittyy varasteluun ja ryöstelyyn? Väkivaltarikoksien taustallahan se toki on lähes aina, sekä kaikenlaisissa järjestyshäiriöissä.
"Eli kyseessä on vastikkeellinen jakelu? Ok sopii mulle jos riippuvaiset sitoutuu kuntoutukseen, no problem here."
Ei, mitään ei vaadita, vaan homma perustuu luottamukseen, sitä kautta ne parhaat tulokset saadaan.
"Metsään meni tämäkin arvaus mutta ethän voi mitenkään pitäytyä arvaamasta, eiks niin??"
Olet kyllä tahalleen väärinymmärryksen mestari, etkä sinä käyttäjistä välitä pätkääkään, se näkyy jokaisesta vastauksestasi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #67

..ja jos kansantaloudesta, veroista ja vakuutusmaksuista olet huolissasi, suosisit nimenomaan mitä tuossa sanoin kaman jakelusta addikteille. Mutta et ole näköjään, pääasia että saa halveksua tiettyä ihmisryhmää ja nostaa itseään jalustalle.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #69

"..ja jos kansantaloudesta, veroista ja vakuutusmaksuista olet huolissasi, suosisit nimenomaan mitä tuossa sanoin kaman jakelusta addikteille."

"Mutta et ole näköjään, pääasia että saa halveksua tiettyä ihmisryhmää ja nostaa itseään jalustalle."

Ja piikittelyn puoltajat eivät muka käy henkilöön? heh, melko tekopyhää sakkia tekin olette :)

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola Vastaus kommenttiin #57

Asko hyvä, ei tarvitse kustantaa muuta kuin sen verran, mikä on oikeasti hyödyksi. Nämä kustannukset ovat niin mikroskooppisia, että tuo kuulostaa lähinnä ideologiselta kiukuttelulta. Minä en piikitä, mutta sallin sen täysin niille jotka haluavat. Ja ihmisarvo on heilläkin, vaikka se tuppaa moraalipaniikeissa unohtumaan.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #73

"Asko hyvä, ei tarvitse kustantaa muuta kuin sen verran, mikä on oikeasti hyödyksi."

Hyödyksi kenelle?? Sulleko ku saat ilmaiseksi päihteitä?? Vai onko niin että jos yhteiskunta ei kustanna teille päihteitä niin alkaa ryöstely ja muu vahingonteko ja sitä kautta yhteiskunta säästää??

"Nämä kustannukset ovat niin mikroskooppisia, että tuo kuulostaa lähinnä ideologiselta kiukuttelulta."

Onko sulla tarkempaa arviota näistä kuluista ku pelkkä oma valistunut arvaus??

"Minä en piikitä, mutta sallin sen täysin niille jotka haluavat."

Siitä vaan, jos pystyvät itse kustantamaan piikittelyn eikä ole uhka yhteiskunnalle.

"Ja ihmisarvo on heilläkin, vaikka se tuppaa moraalipaniikeissa unohtumaan."

Tietenkin, ja ei täss mistään paniikista ole kyse. Mutta on täysin älytön ajatus, että yhteiskunnan olisi kustannettava PÄIHTEET vastikkeettomasti sillä uhalla, että muuten mennään ryöstämään ja vahingoittamaan yhteiskuntaa!!!
Mitä mieltä olet, pitäisikö alkoholisteille ja katujuopoille kustantaa viinakset veronmaksajien piikkiin?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #76

Joko kustantaa päihteet, tai sitten kustantaa haitat, tämä on helvetin yksinkertaista, sama joko laillistetaan huumeet, tai annetaan rikollisliigoille markkinat. Huumeetonta utopiaa ei katsos tule.
"Mutta on täysin älytön ajatus, että yhteiskunnan olisi kustannettava PÄIHTEET vastikkeettomasti sillä uhalla, että muuten mennään ryöstämään ja vahingoittamaan yhteiskuntaa!!!"
Ei tämä ole mikään uhkaus, vaan fakta, addiktit nyt toimii tietyn kaavan mukaan, kaava on toki helppo ja halpa rikkoa, jos siihen on tahtoa, juurikin antamalla näille päihdeannokset laillisesti. Sitten tuo sama alkoholijankkaus, eikö sulle ole siihen jo tarpeeksi vastattu?

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #76

Ensimmäisellä varmaan on tarkoitettu ns. ihmisarvoista elämää, jossa pystyy päihderiippuvuudesta huolimatta toimimaan ja suoriutumaan arjesta. Tämä koskee siis lähinnä opiaattien käyttäjiä.

Ja kyllä noista kuluista tiedetään jo, että huumeiden kustannukset olisivat minimaalisia nykyiseen laittomaan kauppaan verrattuna jos niitä saisi laillisia teitä. Siksi myös nämä varastelut ja muut putoaisivat murto-osiin, koska niille ei enää olisi samanlaista tarvetta. Huumeiden tuottaminen on suorastaan naurettavan halpaa, laittomuus on se joka niistä tekee kalliita. Samasta syystä ei laitonta kauppaa koskaan saada lopetettua nykyisen järjestelmän alla. Jos alkoholin hinnat olisivat samanlaisia kuin mitä laittomuus tekee huumeiden hinnoille, kyllä alkoholikin aiheuttaisi ryöstelyä sun muuta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #85

Suomessa on tuhansia, kymmenia tuhansia päihxeriippuvaisia jotka ovat työelämässä mukana. Ei päihde/huumeriippuvuus aina tarkoita sitä, että ei olisi työelämässä mukana.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #90

Tämä. Harva ongelmakäyttäjää tunnistaa, ellei ihan pohjalle pudonnut, joille tämä paheksuttu palvelu on tarkoitettu.

Jukka Ryhänen

Kansanedustajaehdokkaille ja kuntavaalien ehdokkaille olisi syytä tehdä huumetestit. En ihmettelisi jos jokunenkin ehdokas vetäytyisi ehdokkuudestaan kärähtämisen pelossa.

Antaa kansan päättää: haluavatko hörhöjä edustajikseen vai eivät.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Huumetestien sijasta tärkeämpää olisi soveltuvuustesti joilla pöljät saisi pidettyä poissa.

Esimerkiksi pitäisi osata lukea, kirjoittaa, laskea ja tietää vastaus kysymykseen onko ihminen nisäkäs.

Jukka Ryhänen

Mitenkähän suu pannaan kun vahvempi toimija ottaa "vihreän" Helsingin haltuunsa maailmantilanteen aikanaan kiristyessä ja eskaloituessa. Haluaisinpa nähdä Sinnemäen ja muiden vihreiden naisten ilmeet silloin. Mihin lie kolosiin menevät piiloon.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Huumeiden kannalta tilanne tulee pahenemaan, myös väkivallan osalta, nyt on ollut liigoilta paljon asetakavarikoita, sekä myös ostotapahtumissa tapahtuvaa ryöstelyä molemmin puolin, aivan varmasti kasvamaan päin. En epäile, ettei Ruotsin tapainen katusota olisi mahdollinen, kun uudet väkivaltaiset jengit Euroopasta ja muualta ovat levittäytymässä. Tätä kaikkea ruokkii huumeiden kieltolaki, silti sinä sitä sokeasti puolustat. En voi käsittää.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Kysytään nyt konkreettisesti: jos Norja rupee tarjoamaan heroiinia riippuvaisille niin häviääkö rikollisjengit Norjasta? Onko jengit hävinnyt hollannista ja espanjasta jota kovasti mainostat? Onko näissä maissa laiton huumekauppa loppunut?

Edelleen yritätte maalata utopistisen kuvan ihanneyhteiskunnasta, jossa ei ole rikollisliikoja eikä muutakaan pahaa, jos huumeet laillistetaan. Valtio saa veroja huumetuotannosta ja kaikki on ok! Kaikki saa ja voi käyttää huumeita jos haluaa ja jos nyt sattuu jäämään koukkuun niin huumerahoista saatuilla tuotoilla jokainen saa vieroitushoitoa ja kaikki on taas hyvin, menikö oikein??

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola Vastaus kommenttiin #77

Äläpä jookos olkiukkoile. Mitään paratiisimieilkuvia ei ole maalanneet muut kuin sitä tuossa edellisessä viestissä.

Oikeasti kyse on tästä:
- kieltolaki & paljon rikollisuutta
- laillista käyttöä & huomattavasti vähemmän rikollisuutta

Näistä voi sitten valita. Kysymys ei ole ideologinen vaan siitä on päivänselvää näyttöä ympäri maailmaa.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #77

Ei nyt ihan mennyt.

Sveitsistä opittua on, että jos heroinisteille tarjotaan ilmaiset ylläpitoannokset, ainakin osa näistä kykenee mm. käymään töissä. Heroiinin riippuvaisuus on sitä pahinta luokkaa huumeista, ja silti nämäkin pystyvät jossain määrin osallistumaan yhteiskuntaan kunhan heille annetaan tuo mahdollisuus, eikä heillä ole jatkuvaa ongelmaa yrittää löytää tarpeeksi rahaa naurettavan kalliisiin mustan pörssin hintoihin.

Missäänhän ei ole huumekauppaa laillistettu, joten mistään ei ole esimerkkejä siitä, miten rikollisuudelle käy. Rikollisuutta varmasti on aina jossain muodossa, mutta ainakaan he eivät saisi elinvoimaa ja rahoitusta huumekaupasta alkuunkaan nykyisissä määrin.

Lisäksi, laillistaminen ei tarkoita että kaikki saavat ja voivat käyttää mitä tahansa huumeita vapaasti. Asiaan tulisi varmasti rajoituksia eri muodoissaan riippuen aineiden vaarallisuudesta. Tuskinpa noita opiaatteja esimerkiksi myytäisiin ihmisille kovin heppoisin perustein, eikä niihin nykyäänkään edes koske nykyisistäkään huumeidenkäyttäjistä kuin se ryhmä, joka todella on pohjalla. Suurin osa välttää niitä, eikä edes kokeile.

Opiaattien lisäksi kovin pahaa riippuvuutta taas eivät suurin osa huumeista aiheuta. Puhutaan useimmiten "riippuvuudesta", joka on samanlaista kuin mitä ihmisillä on urheilua, tietokonepelejä ja muuta miellyttävää toimintaa kohtaan, eli psykologisesta riippuvuudesta. Näitä tästä poikkeavia ja suuremman koukuttavuuden (varsinaisen fyysisen riippuvuuden) omaavia päihteitä ovat esimerkiksi nuo opiaatit ja metamfetamiini, joilla tosiaan on huono maine myös huumepiireissä. Kannattaisi tosiaan pitää mielessä, että eri huumeilla on eroja enemmän kuin vedellä ja viskillä, eikä se, että jokin on määritelty huumeeksi, kerro vielä itse aineesta oikeastaan yhtään mitään.

Käyttäjän MarkoKoivuporras kuva
Marko Koivuporras

Kaipaat politiikkaan faktapohjaista päätöksentekoa, olet kuitenkin hylännyt kaikki valvotuista pistotiloista kertovat faktat, ja peräytynyt tunteiden vietäväksi. Kovin on ristiriitaista. Vertaa aikaa ennen alkoholin kieltolakia, mieti mitä tapahtui sen aikana, ja hämmästele kuinka ennen pääosin olutta ja sahtia juonut kansa oli opetettu kirkkaalle pirtupohjaiselle viinalle. Vertaa siltä pohjalta tähän päivään aikaa ennen 70-lukua jolloin huumelaki ja käytön rangaistavuus määrättiin. Tuon päätöksen hedelmiä korjaamme nyt. Ongelmia ei voida poistaa samoilla keinoin kuin ne on luotu.

Käyttäjän RiinaLansi kuva
Riina Länsikallio

Huumeet on selvästi aihe, joka jakaa mielipiteitä ja herättää tunteita. Olin eilen Viikissä paneelikeskustelussa, jossa aiheena oli lasten ja nuorten hyvinvointi. Siellä oltiin laajasti läpi poliittisen kentän sitä mieltä, että lapsen hyvinvointi pitäisi aina olla mukana poliittisten päätösten arvioinnissa.
Mielestäni Helsingin kaupunginhallituksen maanantainen päätös ei ollut sellainen. Erään Viikin paneelin asiantuntijan mukaan puolet Porvoon nuorten psykooseista ovat kannabiksen käytöstä johtuvia. Jokainen näistä on murhenäytelmä.
Dekriminalisoinnin vastustaminen ei tarkoita sitä, että hyväksyisi nykyisen huumekaupan takana olevan järjestäytyneen rikollisuuden tai että haluaisi jättää ne kaikkein heikoimmassa asemassa olevat käyttäjät heitteille. Se tarkoittaa vain sitä, ettei usko laillistamisen olevan oikea keino.
Huumeita ja alkoholia ei tietenkään voi verrata keskenään. Me tosin tiedämme hyvin, minkälaisia yhteiskunnallisia ja yksilötason ongelmia yksi laillinen päihde aiheuttaa. Addiktoituminen istuu suomalaisessa geeniperimässä vahvasti, ja voimme vain arvailla, millaisia seurauksia vielä vaarallisempien aineiden vapauttaminen aiheuttaisi.
Yksikin päihteille menetetty lapsi tai nuori on liikaa, ja liian kallis hinta väärin ymmärretystä liberaalista huumepolitiikasta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@25.

Olit siis käynyt Viikin Nuorisotalolla paneelikeskustelussa, jonka järjesti Koillis-Helsingin Lähitieto.

Osallistujia oli:

Abdirahim Husu Hussein (SDP)
Sari Kumin (kd.)
Johanna Sydänmaa (vihr.)
Susanna Ngene (kok.)
Veronika Honkasalo (vas.)
Riina Länsikallio (kesk.)
Kaarle Hurtig, (RKP).

Asiantuntijoina oli:

- Margit Sjöroos, MLL Strömsinlahden puheenjohtaja
- Konseptisuunnittelija, tietokirjailija; Ville Turkka Vihreät, Icehearts-toiminnan perustaja
- Ira Custódio, Lapsi- ja perhepolitiikan eritysasiantuntija, lastensuojelun keskusliitto

Ilmeisesti Ira kertoi psykooseista ja jokainen niistä oli murhenäytelmä? Joku toimittaja voisi vaikka soittaa hänelle ja kysyä, että sanoiko hän niin paneelissa?

Sekoitat aika hyvin dekriminalisoinnin ja laillistamisen.

Tämä THL:n blogi kertoo selvemmin:

https://blogi.thl.fi/huumeiden-kayton-rangaistavuu...

Enemmän minusta tuntuu, että sinä turvaudut aika paljon "Minusta tuntuu"-asenteeseen ilman faktoja. Useimmiten ihmiset lukevat vain otsikon ja vähän 1-2 sivun verran ja sitten perehtyminen lopetetaan.

Tässä on mainio esimerkki siitä, että millaista vahinkoa tietämätön poliitikko voi aiheuttaa, lue loppuun asti:

https://www.talouselama.fi/uutiset/anna-maja-henri...

Kovien huumeiden jälkeen alkoholi on THL:n riippuvuusasteikossa yksi suurimmista ja kannabis mieto ja yhtä paha kuin kahvikin.

Alkoholi on yksi suurin ongelmien aiheuttaja väkivalloissa, turhista kuolemista. Toisille ei vaan alkoholi sovi ja toisille kannabis sopii. Sama menee päinvastoin.

Maailmassa on jo useita esimerkkejä, että erilainen päihdekäytäntö toimii kuin se vanha käytäntö, joka ei ole toiminut yli puoli vuosisataa.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

"Huumeita ja alkoholia ei tietenkään voi verrata keskenään. Me tosin tiedämme hyvin, minkälaisia yhteiskunnallisia ja yksilötason ongelmia yksi laillinen päihde aiheuttaa. Addiktoituminen istuu suomalaisessa geeniperimässä vahvasti, ja voimme vain arvailla, millaisia seurauksia vielä vaarallisempien aineiden vapauttaminen aiheuttaisi."

Jos mennään niihin faktoihin niin alkoholi on yksilön kannalta yksi vaarallisimmista päihteistä ja yhteiskunnan kannallalta se VAARALLISIN päihde. Jos me rangaistaan jonkun päihteen/psykoaktiivisen aineen käytöstä, niin eikö silloin pitäisi rangaista nimenomaan kaikkein vaarallisimpien aineiden käytöstä, ei vähiten haitallisten? Eikö lainsäädännön tulisi olla johdonmukaista?
Oletko lainkaan ymmärtänyt sitä että alkoholi on se kaikkei vaarallisin/vaarallisimpia päihteitä?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/interaktiviine...

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Oletko lainkaan ymmärtänyt sitä että alkoholi on se kaikkei vaarallisin/vaarallisimpia päihteitä?"

Joo, väärinkäytettynä tietenkin! Yhteiskunnallisesti sen takia koska sitä on helposti saatavilla. Mutta kiitos yksi haitta riittää meikälaiselle. Nyt se on alkoholi. En viitti ees kuvitella mitä tapahtuu, jos esim. heroiinia saisi vapaasti apteekista ja voisi tuoda laillisesti Virosta!! Alkoholi on äärettömän paljon helpompi määritellä kuin huumeet. Miten ajattelit kontroloida mitkä huumeet ovat laillisia jos niitä on satoja erilaisia markkinoilla ja lisää tulee. Jos yksikin kielletään niin laiton huumekauppa ei häviää mihinkään. Tosin laiton kauppa tulee keskittymään alaikäisiin, se on selvä..
Voidaanko esim. sitten korvata kakun leipomisessa konjakki ekstaasilla jos se laillisestaan ja alkoholi kielletaan? :)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #78

Kaikki klassiset huumeet on jo markkinoilla Askoseni, tämän lisäksi Tulli löytää vuosittain kymmeniä uusia, ns. muuntohuumeita joiden vaikutuksista kukaan ei tiedä mitään. Haitat on suuremmat, koska laittomilla markkinoilla ei ole laadunvalvontaa, tulee epäpuhtaita ja vaarallisen pitoisuuden eriä.
"Alkoholi on äärettömän paljon helpompi määritellä kuin huumeet."
Mitä? Huumeet on aika laaja käsite, siihen kuuluu täysin eri addiktiopotentiaalin, haittojen, käyttökulttuurin ja vaikutuksen aineita, mutta ihan helppo nekin on määritellä, kunhan ottaa vain tuosta typerästä "huume"-köntästä irti aineen kerrallaan.
"Miten ajattelit kontroloida mitkä huumeet ovat laillisia jos niitä on satoja erilaisia markkinoilla ja lisää tulee. Jos yksikin kielletään niin laiton huumekauppa ei häviää mihinkään. Tosin laiton kauppa tulee keskittymään alaikäisiin, se on selvä.."
Nuo muuntohuumeet ja muut sotkut, kuten vahvat opioidit on vain kieltolain takia olemassa markkinoilla, ei niille olisi kysyntää, jos klassiset päihteet olisi laillisia, muuntohuumeistakin voisi tietenkin esim psykedeelejä laillistaa, kunhan tarpeelliset tutkimukset on tehty.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho Vastaus kommenttiin #78

"Joo, väärinkäytettynä tietenkin! Yhteiskunnallisesti sen takia koska sitä on helposti saatavilla."

Kyllä se alkoholi on yksi vaarallisemmista ihan "oikein" käytettynäkin, kaikkia päihteitä voi käyttää vähemmän tai enemmän "oikein". Laillinen jakelu tekee siitä vähemmän vaarallista. Laittomilla markkinoilla alkoholi olisi vielä nykyistäkin vaarallisempi päihde, sekä yksilölle että yhteisölle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #78

"Mutta kiitos yksi haitta riittää meikälaiselle. Nyt se on alkoholi. En viitti ees kuvitella mitä tapahtuu, jos esim. heroiinia saisi vapaasti apteekista ja voisi tuoda laillisesti Virosta!!"

Lasten yskänlääkehän se oli, apteekista ostettavissa.

Riippuvuutta aiheuttavana se kuuluisi olla reseptilääke kuten bentsot nykyään.

"Alkoholi on äärettömän paljon helpompi määritellä kuin huumeet."

Määrittelet omituisesti. Kyse on psykoaktiivisista aineista, eli aineista jotka läpäisevät veri-aivoesteen ja vaikuttavat keskushermostoon. Alkoholi on yksi niistä.

Se että onko jokin huume vai ei on vain sen mukaan mikä laissa määritellään.

Missään nimessä kaikki psykoaktiiviset aineet eivät ole sama asia. Sehän tarkoittaa silloin sitä, että kahvi on täysin sama jutut kuin alkoholi. Molemmat ovat laillistettuja psykoaktiivisia aineita.

"Miten ajattelit kontroloida mitkä huumeet ovat laillisia jos niitä on satoja erilaisia markkinoilla ja lisää tulee."

Miten olisi vaikka niin, että poistaa kaikki käyttörangaistukset ja kieltää myynnin ja maahantuonnin haitallisiksi tiedetyistä aineista/pitoisuuksista.

Käyttäjän MarkoKoivuporras kuva
Marko Koivuporras

Kieltolaki ei valitettavasti pysty suojelemaan lapsia. Nuoren on helpompi ostaa (mitä tahansa) huumeita kuin alkoholia. Kauppa on auki 24/7 ja toimitukset saa kotiovelle.

"Huumeita ja alkoholia ei tietenkään voi verrata keskenään." TIetenkin voi. Vertailethan sujuvasti tässä kannabistakin piikitettäviin huumeisiin, mikä on käytännössä sama kuin vertailisit kahvia pirtuun. Alkoholi on vain yksi päihde muiden joukossa, sen lainsäädännöllinen asema vain on eri. Huumausaineiden käyttöä ei vuoden 1972 huumausainelaissa säädetty rangaistavaksi siksi, että ne ovat vaarallisia, vaan tasaäänestyksen vuoksi rangaistavuus voitti arvonnan tuloksena. Vertailu eri päihteiden vaarallisuudesta ei kuitenkaan ole kovin mielekästä, rangaistavuus aiheuttaa usein enemmän haittoja kuin aineet itse. Eri päihteiden lainsäädännöllisessä asemassa ei ole mitään logiikkaa. Liiman haistelu on ok, sinolia voi juoda ilman rangaistusta, tai vaikka kodin putkimiestä. Kukaan ei varmasti kyseenalaista näiden nauttimisen haitallisuutta terveydelle, mutta se on silti laillista eikä siitä saa rangaistusta. Lainsäädäntö ei siis millään tapaa perustu eri aineiden haitallisuuteen.

Yksi kieltolain helmiä on, että huumausaineiksi luokitellut aineet on määritelty erikseen huumausaineluettelossa. Aineen hallussapito ja käyttäminen on siis rangaistavaa jos se löytyy tästä luettelosta. Tästä on aiheutunut järjetön muuntohuumekierre, jossa rikolliset kehittävät aina vain uusia huumeita joita voidaan taas myydä hetken aikaa ilman rangaistusta. Aineisiin sekoitetaan mitä tahansa rotanmyrkyistä lähtien, jos sillä saa edes hetkeksi pään sekaisin, se voidaan laittaa myyntiin ja joku sitä todennäköisesti ostaa. Päihdeongelmien takana on usein mitä erilaisimpia mielenterveyshäiriöitä, hyväksikäyttöä ja syrjäytymistä. Päihteet eivät ole se varsinainen ongelma, vaan se, että liian monella ihmisellä on tarve paeta itseään ja maailmaa.

Kannabiksta lyödään mielellään syylliseksi psykoosiin. Kannabiksen käyttö on viimeisen vajaan 30 vuoden aikana nelinkertaistunut, mutta se ei millään tapaa korreloi psykoositapausten määrän suhteen. Miksi näin, jos jopa puolet psykoositapauksista olisi vältettävissä kannabiksen käytön lopettamisella? Alkoholi linkittyy psykoosiin paljon vahvemmin, avioero tai synnytys voi laukaista psykoosin, pitäisikö nämä kieltää?

Yksikin päihteille menetetty lapsi on todellakin liikaa, ja toivon, että meillä olisi joskus päihdelainsäädäntö, joka sallisi näiden lasten tulla takaisin ilman pelkoa rangaistuksesta ja häpeästä, koska nyt he eivät voi sitä tehdä, ja me menetämme näitä lapsia joka päivä. Toivoisin jotain järkeä ja loogista ajattelua näihin ulostuloihin, koska useimmiten ne valitettavasti vain heijastelevat kirjoittajan omia pelkotiloja, epävarmuutta ja tietämättömyyttä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Erään Viikin paneelin asiantuntijan mukaan puolet Porvoon nuorten psykooseista ovat kannabiksen käytöstä johtuvia."
Vai että sellainen asiantuntija, oli varmaan ihan tilastoa ja dataa näyttää väitteidensä tueksi? Ai ei, arvatenkin. Näissä myös tuppaa unohtumaan se, että mt-potilaat käyttää muuta väestöä paljon enemmän päihteitä, on itselääkintää ja turrutusta.Kannabis kun ei psykooseja aiheuta, mutta voi laukaista, jos on geneettistä alttiutta. Korrelaatio ei implikoi kausaliteettia.
"Dekriminalisoinnin vastustaminen ei tarkoita sitä, että hyväksyisi nykyisen huumekaupan takana olevan järjestäytyneen rikollisuuden tai että haluaisi jättää ne kaikkein heikoimmassa asemassa olevat käyttäjät heitteille. Se tarkoittaa vain sitä, ettei usko laillistamisen olevan oikea keino."
Käsitteetkin hakusessa, dekriminalisaatio ei ole laillistamista, vaan käytön ja pienien hallussapitomäärien sallimista, toki laillistaminen olisi kaikkein järkevintä. Nämä ei ole mitään uskon asioita, pitämällä käyttäjät rikollisen asemassa syventää ongelmakäyttäjien tilannetta ja kokeilija taas kiinnijäännin tullen voi joutua syrjäytymiskierteeseen, täydellisen järjetöntä.
Huumeita ja alkoholia tietenkin voi verrata keskenään, niin käyttäjän, kuin yhteiskunnan vinkkelistä, alkoholi on kaikilla mittareilla yksi "kovimmista" ja haitallisimmista aineista. Tiedät kai, että alkoholin kieltolakiakin kokeiltiin, epäonnistui yhtä katastrofaalisesti kuin huumeiden, tai sittemmin nuuskan myyntikiellon kanssa.
"Addiktoituminen istuu suomalaisessa geeniperimässä vahvasti, ja voimme vain arvailla, millaisia seurauksia vielä vaarallisempien aineiden vapauttaminen aiheuttaisi."
Turmiolan Tommi myyttikin, Suomi on päihteidenkäytössä (alkoholi ja laittomat) keskitasoa, ei todellakaan kärkeä EU:n sisällä, suurin osa laittomista aineista on myös alkoholia vähemmän vaarallisia.
"Yksikin päihteille menetetty lapsi tai nuori on liikaa, ja liian kallis hinta väärin ymmärretystä liberaalista huumepolitiikasta."
Et sinä lapsista, tai nuorista ole oikeasti huolissasi, jos olisit, haluaisit päihdepolitiikkaa joka heitä suojelisi, ei pitäisi rikollisen asemassa, jos huumeita sattuisivat kokeilemaan.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

1) Arvaapa, miksi se jakaa mielipiteitä ja herättää tunteita? Mä toivon todella, ettei tää tule sulle yllätyksenä, koska mun näkökulmasta se on riipivän konkreettista ja ahdistavaa. Eli: tää keskustelu on kaikkea muuta kuin tasapuolinen. Toinen osapuoli vaan juttelee omista ideologisista aivopieruistaan, kun toinen kärsii kotietsintöjä, putkareissuja, sakkoja, kusitestejä ja muuta kieltolain aiheuttamaa nöyryyystä.
Tuntuisko susta hyvältä, jos sulle tehtäisiin noin? Entä, jos sulla olisi joku juttu joka vaan olisi sulla hirmuisen tärkeä, eikä se häiritsisi ketään muuta. Sitten se kiellettäisiin kysymättä sulta mitään, kuuntelematta sun kokemusta lainkaan. Sut riisutettaisiin putkassa alasti. Sut napattaisiin välillä kadulta ja vietäisiin käsittämättömiin kuulusteluihin. Sun omaisuutta, joka ei todellakaan haittaa ketään ulkopuolista, takavarikoitaisiin ja saisit siitä itse sakot. Miltä susta tuntuisi?

2) Vastustamalla dekriminalisointia vastustat aivan suoraan, erittäin konkreettisella tavalla käyttäjien oikeuksia. Voih & huoh, tän selittäminen on niin raskasta, ja ihmisen pitäisi todella tajuta tämä itse.
Esimerkkinä, laillisen ja veronalaisten bisneksen myyjä ei vie rahoja välistä, tai katko sormia, jos olet velkaa. Laillisesta kaupasta saa oikeastikin sitä mitä myyjä sanoo; ainakin suuremmalla todennäköisyydellä. Laillisessa kaupassa ei tarvitse pelätä tulevansa ryöstetyksi.

Mut koska vastustat dekriminalisointia ja haluat edelleen pitää koko väkivaltaisen, paljon oheisrikollisuutta sisältävän huumebisneksen voimissaan, niin toivoisin että ainakin tajuaisit olla huolehtimatta heikossa asemassa olevista käyttäjistä. Kyllä se vaan kuule niin iso juttu on, että saa tuntea itsensä lailliseksi, hyväksytyksi, kelvolliseksi ja lain suojaamaksi. Sinä haluat pitää meidät limbossa, jossa meitä voi kohdella kuin paskaa. Jos sulla olisi pieni aavistuskin siitä, minkälaista niiden sun kovasti mainostamien huumeriippuvaisten elämä oikeasti on, niin käsittäisit saman tien tekeväsi uskomattoman paljon vahinkoa. Sä olet aivan surutta mukana leimaamassa sellaisia ihmisiä rikollisiksi - ja usuttamassa viranomaisia niiden kimppuun!!! - joiden ainoa laittomuus on huumeiden ostaminen, myyminen ja käyttäminen.

3) Lailliset päihteet eivät toimi niin, että aina kun lakataan kiduttamasta jonkun aineen käyttäjiä, niin se samaan aikaan ilmestyisi uutena juttuna vanhojen päälle. Katsos kun niitä käytetään koko ajan. Minäkin käytän. Tunnen hirmuisesti porukkaa joka käyttää. Ne ovat täällä jo nyt, enkä ainakaan itse osaa edes kuvitella millä tavalla mun kuluttamien huumeiden määrä voisi tästä kasvaa. En halua tai tarvitse enempää, mutta haluan lakata esittämästä lainsuojattoman roolia.

Sitä paitsi ihmisillä nyt vaan pitää olla oikeus valita päihteensä itse. Vaikka sun mielestä aine X on pelottava ja vaarallinen, niin sulla ei silti ole mitään oikeutta usuttaa poliisia sen aineen käyttäjien kimppuun. Sun fobia on sun fobia, ja kun kostat sitä meille käyttäjille, niin me emme toimi väärin. Sinä toimit väärin. Minulla ei olisi pokkaa kannattaa sellaisia lakeja sinua kohtaan jotka sinä hyväksyt minulle.

PS. kun samat piriluukut myyvät kaikkia päihteitä, niin teinit saavat ihan mitä tahansa tuosta vaan. Tää on niin itsestään selvää, että epäilen sun oikeasti yrittävänkin saada teinejä tutustumaan päihteisiin. Tässä leikissä kun on tasan kaks vaihtoehtoa:

1) huumeita myy lailliset liikkeet
2) huumeita myy rikolliset.

Muita vaihtoehtoja ei ole. Sä selvästi uskot, että kieltolaki vielä rupee tuottamaan tulosta kun riittävän kauan nöyryytetään viattomia ihmisiä, mut c'mon, mäkin olen jo shoppaillut huumeita ilman ongelmia melkeen 20 vuotta. Kuinka paljon ää tarvisit tilastoa siitä, ettei kieltolai vähennä käyttöä yhtään, ennen kuin tajuat, ettei ole olemassa kolmatta vaihtoehtoa 3) kieltolaki lopettaa huumeiden käytön jatkuvan kasvun *Simsalabim*

Jos et halua dekriminalisoida/laillistaa, niin silloin haluat, että rikolliset myyvät huumeita. Tää ei oo mikään vitun arvovalinta, tää on yksinkertanen tosiasia. Yksikään valtio koko tunnetun historian aikana ei ole saanut kansalaisiaan lopettamaan haluamiensa päihteiden käyttämistä. Valinta on vain siinä, kuka niitä huumeita myy.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#25
Huumeita ja alkoholia ei tietenkään voi verrata keskenään.
...................

Kuinka niin?

Alkoholihan on vain laillistettu huume.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Alkoholi on niin peruskemikaali, ruuanlaitosta lähtien alkoholipohjaisiin tusseihin, desinfiointiaineisiin jne.

Sen käytön estäminen on aika paljon vaikeampaa kuin muiden huumausaineiden.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #56

Hamppu on Suomessa ensimmäisiä viljelykasveja hirssin kanssa, vielä 1957 kannabistinktuuroita sai apteekista, 30-luvulla ihan Cannabis Indican kukintoakin, oma mummoni kertoi että höpöheinää kasvoi Kainuussa lähes joka ladon nurkalla ja kyllä siitä sätkää käärittiin. Sitä myös kuka vaan voi kasvattaa, jos meinaat että sen käytön estäminen on mahdollista, taidat olla aika lapsenuskoinen.
USA:n aloittama sota kannabista vastaan sitten muutti perinnekasvin paholaisen yrtiksi, täysin valheisiin perustuen, mitkä nyt alkavat selvitä kun kasvia vihdoin päästään tutkimaan laillistamisaallon myötä.
"You understand what I'm saying? We knew we couldn't make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin. And then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities," Ehrlichman said. "We could arrest their leaders. raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did."

https://edition.cnn.com/2016/03/23/politics/john-e...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #56

#56
Sen (alkoholin) käytön estäminen on aika paljon vaikeampaa kuin muiden huumausaineiden.
.........................

Koska alkoholi ainoana nestemäisenä huumeena vie paljon tilaa sen salakuljettaminen on huomattavasti vaikeampaa kuin kaikkien muiden huumeiden. Täten sen kontrolloiminenkin olisi paljon helpompaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #65

Kieltolain takiahan äärimmäisen vahvat opioidit fentanyyli ja karfentaliini on tulleet markkinoille, onneksi Suomessa vielä vähäisessä määrin, mutta hereillä pitää olla, koska Virossa fentanyyli varsinkin on todella suuri ongelma. Sitten kun kiellät yhden, tulee toinen "korvaava", ns. muuntohuumeet.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#25
Yksikin päihteille menetetty lapsi tai nuori on liikaa, ja liian kallis hinta väärin ymmärretystä liberaalista huumepolitiikasta.
......................

Ei kun väärin ymmärretystä kieltolaista.

Jos huumeiden myynti otetaan valtion kontrolliin se nimen omaan parantaa lasten turvallisuutta. Nythän kuka tahansa kakara voi ostaa sitä netistä ja se tulee huomen aamulla sulle postissa. Ja sen laadusta ei ole edes mitään takeita.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Riina, ensinnäkin, kukaan ei ole puhunut huumeiden vapauttamisesta. Olet hukassa termeinesi, ja ilmeisesti myös sitä kautta ymmäryksesi suhteen. Suurin osa huumeista on myös alkoholia vähemmän vaarallisia, puhutaan ainoastaan kaikkein kovimmista huumeista kun mennään alkoholin vaarallisuuden yläpuolelle. Kannattaa myös muistaa kummasta järjestelmästä oli alkoholin suhteen enemmän haittoja: Laittoman vai laillisen? Asetelma on täysin sama huumeidenkin suhteen, asialla ei vain ole vielä niin suurta mittakaavaa että se tulisi yhtä selvästi esiin, mutta mittakaava kasvaa jatkuvasti.

Dekriminalisointi ei myöskään vaikuttaisi järjestäytyneeseen rikollisuuteen tai huumekauppaan mitenkään, eli uudemman kerran, et näköjään tiedä edes mistä puhut kun käytät noita termejä. Laillistaminen ja dekriminalisointi ovat kaksi eri asiaa, ja ainoastaan laillistaminen noista puuttuu huumeiden kauppaan ja vetää järjestäytyneeltä rikollisuudelta maton jalkojen alta. Laillistaminenkaan taas ei ole sama asia kuin vapauttaminen, koska laillistamisen alla voidaan vielä määritellä säännöt siitä mitä myydään, kenelle myydään, missä myydään, jne, eli laillistamisen alla pystyy nykyistä paremmin kohdistamaan yhteiskunnallista kontrollia huumeiden käyttöön ja myyntiin toisin kuin nyt.

Siinä vaiheessa kun muut maat alkavat laillistaa huumeita, ei täälläkään tule olemaan paljoa vaihtoehtoja, koska viimeistään siinä vaiheessa "tulvaportit avautuvat" niiden saatavuuden suhteen. Se päivä ei ole vielä täällä, mutta tulossa. Sitten voidaan joko olla täysin hukassa kun mitään toimivaa järjestelmää ei ole edes suunniteltu, tai olla valmiina ottamaan tuo uusi todellisuus vastaan mahdollisimman toimivan suunnitelman kanssa.

Tuo "yksikin lapsi on liikaa"-ajattelu taas on typerä kanta lähteä tekemään politiikkaa. Silloin tavoitellaan mahdotonta utopiaa, ja jätetään realismi ja pragmaattisuus pois päätöksenteosta, ja tehdään haitallista ja vahingollista politiikkaa. Kyllä nykypolitiikassakin lapset saavat kärsiä, eivät ne kiellot siinä juuri auta tai toimi, voivat jopa vahingoittaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Säkin voisit ottaa faktoista ja tutkimuksista selvää. Suosittelen katsomaan tuoreen tallenteen huumepolitiikkaa.Nyt seminaarista. Löytyy humaaniapäihdepolitiikkaa youtube sivuilta.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

"Käytön dekriminalisointi on vähentänyt käyttäjien tuomioita, tottakai. Tässä kohtaa liberaali huumepolitiikka on kuitenkin lyhytnäköistä. Ennen kaikkea kysymys on siitä, minkälaisen viestin huumeidenkäytön dekriminalisointi ja normalisointi lähettävät nuorille ja lapsille?"

Täysin vastaava osittainen dekriminalisointi on Suomen poliisilla käytössä, koskien räjähteiden ja tuliaseiden palautusta. Ihmiset saavat tuoda ilman rangaistuksen pelkoa piilotettuja aseita, joita kukaan ei toivo päätyvän lasten käsiin vaan poliisiasemalle.
Rangaistuksen pelossa he eivät tuo niitä. Sinunkin vaatiman rangaistuksen pelossa huumenuori ei saavu avun piiriin tänäänkään. Jos sinä heistä oikeasti välität, niin häpeäisit vähän puheitasi.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Pahoin pelkään ettei paremmintietäjää kiinnosta vähääkään se todellinen lähtötilanne, jota hän lähti ilman vähäistäkään tiedon murua selittämään. Tarkoitus oli kuulostaa ylevältä, kun oikein huolehditaan lapsista ja huumeriippuvaisista. Itse en tässä ole mihinkään koukussa, mutta kyllä niin jumalattoman massiivinen kokemus siitäkin aiheesta että sanon vaan tällaisille Riina Länsikalliolle, että älä sinä tyttönen kerro isille kuinka nussitaan.

Oon elänyt riippuvaisen kanssa, oon majottanut vierottautujan, oon auttanut useampaa subun lopettajaa oikeasti onnistumaan... Mä tiedän mistä puhun, mutta paremmintietäjä ei todellakaan tiedä. Mun on vaikea ymmärtää tällaista. En mäkään mee esittämään vaatimuksia autonmoottoreista, kun en niistä mitään ymmärrä, enkä kierrä kertomasta miten musliminaisiin pitäisi suhtautua, kun en edes tunne ainuttakaan. Mikä saa ihmisen kuvittelemaan, että hänen itsekeskeinen, kanssaihmistä halveksiva mutu-tason ennakkoluulonsa on yhtä merkittävä kannanotto, kuin oikeiden asianosaisten oikea elämä? Ei mahdu mun järkeen, eikä sen puoleen oikeustajuunkaan.

Jos oikeasti välittää jostakusta, niin ihan eka asia on KUUNNELLA. Ei jyrätä "auttamisen" kohteensa näkökulmaa, ei vähätellä sitä, ei kertoa miksi oma mielipide on kuitenkin parempi. Jos ei edes vaivaudu tutustumaan niihin ihmisiin, joiden hyvinvoinnista on olevinaan huolissaan, ei valitettavasti ole kovin kummoisia mahdollisuuksia parantaa toisen elämänlaatua.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Että vielä kehtaat jeesustella huumeaddikteilla. Te muka-välittävät ylimieliset paremmintietäjät ilmeisesti kurkitte kristallipalloista, miten meillä käyttäjillä menee? Kerro mulle, millä helvetin perusteella sä oikeutat sen että mun koti raiskataan kotietsinnällä, mun turvallisuudentunne tapetaan käsittämättömillä, perusteettomilla putkareissuilla, ja aina kun koitan kertoa kuinka paljon tää paska satuttaa mua, niin mut selitetään jollain tavalla ulos kaikesta.

Millon olet viimeksi kysynyt oikealta huumeiden käyttäjältä, mitä se tahtoo? Ja voin kuule vannoa, että vaikka et kiduttaisitte meitä miten, niin käyttö ei tule loppumaan. Teillä ei ole mitään oikeutta vahimgoittaa meitä. Minä en vahingoita jumalauta ketään, miksi minun koskemattomuuteni ja kotirauhani ei ole minkään arvoista?

USKOTKO, jos kerron, että mulla oli paniikkikohtauksia ja ptsd-oireita vielä vuoden päästä sen jälkeen, kun mut ja puoliso vietiin ilman oikeaa syytä putkaan, riisutettiin alasti, kaikki tavarat käytiin läpi ja meille vielä tehtiin kotietsintä sillä aikaa kun meitä istutettiin kopissa? Oikeusasiamies antoi näille saatanan sankareille huomautuksen, joka ei kuitenkaan parantanut mun traumoja ja kauhua.

Vai onko tää taas sitä kamaa, että itepähän otit huumetta, nyt valui ihmisarvo korvasta ulos, lällällää?

Mä en btw hyväksyisi jos sua kohdeltaisiin yhtä tylysti ja piittaamattomasti kuin mua on kohdeltu. Ja hei, huumeen käyttäjähän on aivan pihalla, sen ahdistus ei merkitse mitään, sitä saa vaikka potkia ohimoon. Ainakaan huumeen käyttäjä ei saa puhua omasta puolestaan, omassa asiassaan.

PS minä tykkään pilvestä. Tykkään siitä tarpeeksi, etten lopeta, vaikka meidän ihmisoikeuksien päälle paskannettaisiin kuinka monesti. Minä en tee mitään vahinkoa kenellekään, ja pyydän, että saan ottaa huumeeni rauhassa pelkäämättä kaltoinkohtelua.

Mä todella, todella toivon sulle paljon kykyä samaistumiseen, ja toivon myös että löydät itsestäsi myötätuntoa joka ei halua enää satuttaa meitä, jotka emme tasan ole satuttaneet ketään.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Millon olet viimeksi kysynyt oikealta huumeiden käyttäjältä, mitä se tahtoo? Ja voin kuule vannoa, että vaikka et kiduttaisitte meitä miten, niin käyttö ei tule loppumaan. Teillä ei ole mitään oikeutta vahimgoittaa meitä. Minä en vahingoita jumalauta ketään, miksi minun koskemattomuuteni ja kotirauhani ei ole minkään arvoista?"

OIKEUDET näyttää olevan oikein sulla hyvin hallussa? Mitkä ovat muuten VELVOLLISUUTESI yhteiskuntaa kohtaan? Saanko kysyä mitä työtä teet elääkseesi?

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Olen työtön, mut kompensoin sitä jatkuvasti keräämällä roskia kadun varsilta. Oon ollut vapaaehtoisena sekä vanhainkodilla että vastaanottokeskuksessa. Oon osallistunut niin moneen yhteisötapahtumaan ja -tempaukseen että siitä on muodostunut osa identiteettiä. Olen ollut myös järjestämässä niitä aktiivisesti.

Mut kerro mulle. Jos joku keskiverto perusjuoppo makaa perse homeessa kotonaan eikä varmana täytä mitään velvollisuuksia ketään kohtaan, niin eikö häntäkin tulisi loogisesti rankaista viinan juonnista?

Vastaus on tietenkin "ei". Yksinkertaisesti, myös laiskoilla ja aikaansaamattomilla ihmisillä on oltava ehdoton, kyseenalaistamaton oikeus koskemattomuuteen, kotirauhaan ja itsemääräämisoikeuteen. Jos vastustat yhdenkin ihmisen oikeutta näihin (olettaen ettei tyyppi ole suoraan vaarallinen, esim. murhaaja) niin et tasan ole itse ansainnut niitä.

Ihanko oikeasti hyväksyt mun ahdistelun lain siunauksella, jos vaan olen ollut tarpeeksi laiska? :D

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #79

"Olen työtön, mut kompensoin sitä jatkuvasti keräämällä roskia kadun varsilta. Oon ollut vapaaehtoisena sekä vanhainkodilla että vastaanottokeskuksessa. Oon osallistunut niin moneen yhteisötapahtumaan ja -tempaukseen että siitä on muodostunut osa identiteettiä. Olen ollut myös järjestämässä niitä aktiivisesti."

Hienoa, mutta ei taida ihan riittää, että yhteiskunnan tulisi kustantaa sulle päihteet.

"Mut kerro mulle. Jos joku keskiverto perusjuoppo makaa perse homeessa kotonaan eikä varmana täytä mitään velvollisuuksia ketään kohtaan, niin eikö häntäkin tulisi loogisesti rankaista viinan juonnista?"

Niin tulisi.

"Vastaus on tietenkin "ei". Yksinkertaisesti, myös laiskoilla ja aikaansaamattomilla ihmisillä on oltava ehdoton, kyseenalaistamaton oikeus koskemattomuuteen, kotirauhaan ja itsemääräämisoikeuteen."

Tietenkin, itsemäärämisoikeus ei tarkoita, että voit muiden kustannuksella vetää pääsi täyteen. Jos kustannat itse päihteesi ja elantosi, niin siitä vaan.

"Ihanko oikeasti hyväksyt mun ahdistelun lain siunauksella, jos vaan olen ollut tarpeeksi laiska? :D"

Laiskuus ei ole rikos ja tuskin kukaan on sua laiskuudesta ahdistellut? :)

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

PS. ne oikeudet on jakamatomia eivätkä riipu velvollisuuksista.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #80

"PS. ne oikeudet on jakamatomia eivätkä riipu velvollisuuksista."

Toiveajattelua. Demokratiassa oikeudet tuo mukaan myös velvollisuuksia. Mielestäsi voit yhteiskunnalta vaatia mitä vaan antamatta mitään takaisin??? Ihme kuplassa elät.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Siis Jeesus sentään oikeesti, aina kun luen mitä sä oot kirjottanu, tuun uudestaan vihaseksi. Kuinka helvetissä sä kehtaat?

>> Jos huumeiden käyttöön hyväksyvämpi suhtautuminen johtaa joskus siihen, että politiikan takia jokunen nuori ajautuu päihteiden sekakäyttäjäksi ja / tai kovien huumeiden käyttäjiksi, hinta on liian kova. Se on liian kallista yhteiskunnan tasolla ja aivan liian traagista yksilötasolla. Kaupunginhallituksen päätökset puolesta äänestäneet ottavat asiassa todella suuren vastuun. Ideologia kirjoittaa shekkejä, joita kukaan ei halua lunastaa. <<

Rouvalla ei taida olla alkeellistakaan käsitystä siitä, mitä tuolla tapahtuu nyt, kun se on laitonta?
Kerro mulle, miten perkeleessä se suojelee ensimmäistäkään nuorta tuolla missään, että minua, joka olen erittäin tietoisesti ja harkiten polttanut melkein 20 vuotta!!!!! tullaan häiritsemään, mun tavarat tongitaan läpi, ja multa varastetaan täysin rehellisesti ostettua kannabista. Tai miten auttaa se, jos poliisi samalla tavalla varastaa mun pirit. Olen käyttänyt amfetamiinia päivälleen yhtä kauan kuin kannabistakin, nää ei olleet lähellekään mun ensimmäiset huumeet, mulla on aivan saatanasti kokemusta tästä hommasta ja mä todellakin tiedän mitä teen. Sinä et. Sinulla ei ole vähääkään kokemusta, mutta olet silti tietämässä paremmin, miten meidän asiat pitää hoitaa. Miten likasia nistejä ei saa paapoa käyttöhuoneilla, joissa ne voisivat jopa kokea olevansa jollain tavallla ihmisen arvoisia. Suojellaan vaan niitä lapsia niin saatanasti, ja varmasti lapsia auttaa tosi paljon että käytetyt värkit tökätään hiekkalaatikkoon eikä viedä sinne käyttöhuoneelle.

Just nyt tuolla on aivan huikee määrä alaikäsiä riippuvaisia, täysikäsiä riippuvaisia, ihmisiä jotka on tylysti potkittu syrjään kaikesta normaalista toiminnasta, ja kaikki vaan siksi, että huume. Huume huume huume huume vitun saatanan huume.

Moi mä oon Milla, mä käytän laittomia huumeita, en todellakaan tee mitään väärää enkä häpeä vähääkään. Niillä sen sijaan on aika hulppeet lastit häpeää vielä kohdattavana, jotka katsovat oikeudekseen ohittaa meidän näkemykset tosta vaan ja määrätä taas uusia pakkokeinoja meitä vastaan.

Että älä jumalauta ainakaan tule jauhamaan paskaa niistä riippuvaisista jotka on heikolla. Mä oikeasti tiedän mistä puhun, ja joku päivä vielä karma kostaa niille, jotka ovat käyttäneet meitä keppihevosena oman egonsa paisuttamiseen.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Se miksi kriminalisoiva päihdepolitiikka aiheuttaa vahvoja tunteita, johtuu siitä että se on tämän päivän suurin valtion toimesta tapahtuva ihmisoikeusrikkomus länsimaissa.
Kriminalisoivassa päihdepolitiikassa viedään ihmiseltä oikeus omaan fyysiseen ja psyykkiseen itsemääräämisoikeuteen, samalla tapaa kuin homoseksin kriminalisoinnissa aikanaan. Yhteistä näille on vielä se että kummatkin (moralistiset) lait koskevat vähemmistöjä.

Jukka Ryhänen

Kommentit osoittavat että huumausaine- ja rikoslakia pitää kiristää niin että kaikki käyttäjät saadaan vankilaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Osoitat jälleen loistavaa päättelykykyäsi!

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Sillä taitaa vaan olla fobia huumen käyttäjiä kohtaan, ne kun tietävät jotain mistä hän ei uskalla ottaa selvää. Purkaa sitten turhaumiaan olemalla irrationaalisen ilkeä tyypeille, joilla ei olisi lähtökohtasesti ollut mitään häntä vastaan.
Arvaan.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@39. Mitä jos lopettaisit kirjoittamisen ja jankutuksen asiasta, josta sinulla ei ole mitään tietoa?

Voisin muuntaa lauseesi tähän:

"Kommentit osoittavat että raamattu- ja uskontolakia pitää kiristää niin että kaikki käyttäjät saadaan vankilaan."

Eikö tämä kuulostakin hölmöltä? Juuri näin sinä toimit.

Jukka Ryhänen

Sinun "tietosi" perustuvat mihin? Netissä viettämiisi tuhansiin yksinäisiin tunteihin?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #44

Kansainvälisten think-tankien asiantuntijoiden päätelmiin, tutkimuksiin, sekä raakaan dataan muista maista. Mitä kovemmat lait, sitä kovemmat haitat ja kulut, sekä peli rikollisten kesken.
Eipä tuo toimi Aasiassakaan, vaikka sitä kieltolakiuskovaiset monesti esimerkkinä käyttää.
"A decade on, Asia's overreliance on harsh policies and practices has not only failed monumentally to reduce drug supply and demand, but it has also, in fact, had the opposite effect."
https://idpc.net/publications/2019/02/10-years-of-...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #44

Eipä kovat keinot toimi Filippiineilläkään.
"-But if you tinker with drugs and if you continue to feed our children with drugs and trafficking... Things have worsened. My policemen are on the brink of surrendering, Duterte said during the campaign rally of the ruling PDP-Laban in Cagayan de Oro City over the weekend.
-In the end, we will be like Mexico. We will be controlled by drug cartels. The Sinaloa has already entered the country and that is why drugs are being thrown in the Pacific. The same is happening in the West, Duterte said."
https://www.philstar.com/headlines/2019/03/27/1904...

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Jukka Ryhänen, 20% ihmisistä on kokeillut huumeita. Siis miljoona henkeä väestöstämme. Maksatko sinä uudet vankilat?

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Ei sitten ole ihme, että täällä on niin paljon päästään pehmenneitä. Kaikki huumeet alkoholi mukaan luettuna aiheuttavat pysyviä muutoksia keskushermostoon ja tämän seurauksena täysin arvaamatonta käyttäytymistä ja monenlaisia psykooseja. Aika monet rikokset on tehty näiden vaikutuksen alaisena. Keskustelun tasosta päätellen ilmiö on levinnyt tännekin!

Käyttäjän JussiMkinen1 kuva
Jussi Mäkinen Vastaus kommenttiin #52

Ainakin tänne kaivataan lisää porvareita nollatiedoilla mesoamaan asioista olemattomilla lähtötiedoilla ja sivuuttamaan faktoja. Eiku oho, tämä olikin sarkasmia. Surullista luettavaa, samoin kuin tämä koko ristiriitainen blogi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #60

Yliseltä hienoa psykologista projisointia. :D

Armas Roteva Vastaus kommenttiin #52

Päihdeongelmista voi onneksi toipua, mutta tyhmyydelle ei taida valitettavasti olla parannuskeinoa. Sinun ja Ryhäsen kommentit osoittavat puhdasta tyhmyyttä. Luulisi tuolla ikää jo olevan asioista vähän perillä, mutta valitettavasti näitä asioita ei monesti osata käsitellä kuin omien epäluulojen ja pelkotilojen kautta.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen Vastaus kommenttiin #52

Huomaa suomen hallituksestakin.LSD matka on tainnut jatkua monen kohdalla näihin päiviin,siis näiden eu päämajassa loisivien ent.rattijuoppojen ynm.ja nykyistenkin ja suomen iki-istujien ja suojatyöpaikkalaisten kohdalla jotka istuvat sisäpiirien palkintopalleilla.

Vai ilmaiset viinatko joita juovat kaksin käsin verorahoilla linnan juhlissa ja eduskunnan pippaloissa tai helsingin yössä kokoustaessaan ja kotiin kannetaan ilmaiset viinat ja viinit ne pään ovat pehmentäneet?Ilmankos ei mahdu enää perse audin penkkiin kun alkoholi turvottaa nuoretkin ihmiset.

Keskusta tietää huumekokeilijansa itse sekin..

Vastaus on blokistille ei kenellekkään kommentoijalle henkilökohtaisesti.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola Vastaus kommenttiin #52

Raimo, tajuathan, että yleistit äsken mut tuohon nippuun, joka ei kuulosta lainkaan multa? Tuntuu käsittämättömän loukkaavalta, että jollakulla on pokkaa vihjailla että mä olisin arvaamaton, psykoottinen tai valmis tekemään rikoksia. Ymmärrän kyllä, että kun et tunne mua lainkaan, sulla ei tule hetkeäkään mieleen mun näkökulma, mut mä voin kertoa sen tässä.

Mä olen täysin normaali, täyspäinen ihminen, joka tulee yleensä kaikkien kanssa toimeen. Sun kommentti tuntuu järkyttävän halventavalta mua kohtaan, vaikka et todennäköisesti ole edes tavannut mua. Mä kuitenkin kuulun ryhmään, jota stigmatisoita perättömästi.

Onko sulla oikeasti mitään syytä lietsoa keskinäistä, tarpeetonta vihaa? Mun puolesta jokainen saisi hyväksyä toiset sellaisena kuin ne ovat, säästyttäisiin paljolta väännöltä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #52

Aika törkeä kommentti. Ja paska yritys leimata meita jotka puhuvat faktojen pohjalta.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Hassu juttu että niissä länsimaissa, joissa lait tässä asiassa ovat olleet tiukkia, on todettu että niistä on paljon enemmän haittaa yhteiskunnalle, ja nämä ovat jatkuvasti siirtymässä poispäin tuosta mallista. Tämänkin tietäisit jos sinulla olisi mitään oikeaa tietopohjaa aiheesta. Mutta Jukka haluaa ilmeisesti toistaa muiden virheitä ja typeryyksiä pelkän oman kiihkomielisyytensä pohjalta ilman järjen häivääkään. Minä en muuten ole tehnyt mitään pahaa sinulle tai muillekaan, en fyysisesti henkilöille tai kenenkään omaisuudelle, miksi minä siis kuuluisin mielestäsi vankilaan?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

KESKUSTA joka on istunut perus-ja perhepalveluministerin pallilla vuosikaudet on itse tuhonnut suomalaisten LASTEN ja PERHEIDEN TULEVAISUUDEN.tE OLETTE OLLEET LEIKKAAMASSA lasten j aperheiden lainmukaiset tuet ,sosiaaliturvan ja KOKOOMUKSEN kanssa olette ajaneet alas julkisen perustuslainmukaisen terveydenhoidon palvelut,kuten ne sosiaalipalvelutkin.

Ainoa mihin keskusta ja kokoomus ovat satsanneet ovat HUOSTABISNES MARKKINAT ELI LAPSILLA JA PERHEILLÄ TEHTÄVÄ bisnes JOTA VARTEN SÄÄDITTE UUDISTETUT LASTENSUOJELULAIT eli HUOSTAKERTOIMEN ja muut perheiden oikeuksia kaventavat PAKKOLAIT ja toimet.Keskustan naiskansanedustaja joka edusti perhehoitoliittoa eli perheiden ulkopuolisia sijais-ammatillisia perhekoteja jne.keksi huostakertoimen joka räjäytti katasien hallituksen kuntaliitosten kanssa huostaamiset pilviin!Täst äolett ehiljaa,kuten koko kööri siellä Arkadianmäellä.

Suomen häpeätahra ja mätäpaise.

Olitte myös mukana tuomassa suomeen 32 400 nuorta miestä lisää veronmaksajien niskaan elätettäväksi,kun samaan aikaan OMAT nuoret pojat on SYRJÄYTETTY 100 000 kpl.reservillä!Ministerit saarikko ja sanni g.laasonen eivät ole kumpikaan olleet MISSÄÄN KOHTAA kiinnostuneita perheistä tai lapsista.

Suomessa toimii kansainvälinen SOS-lapsikylä miljardiomaisuuden haltija ,sekä kerjätään tv:ssä ja netissä rahaa suomalaiislle köyhille lapsille joilla ei ole ruokaa kotona ,ja samaan aikaan lastensuojelujärjestöjen ynm.rouvakerholaiset nostavat 100 000 liksaa j aveikkauksen tukia!!!Hävetkää jos osaatte,koskee koko hallituksen kaartia!

Käyttäjän RiinaLansi kuva
Riina Länsikallio

Täällä näyttää siltä, että nykyinen huumepolitiikka vie joiltakin aikuisilta perusoikeuksia. Yksikään teistä, jotka kritisoivat kantojani, ei kuitenkaan ole ajatellut asiaa siltä kannalta, jossa blogini alkuperäinen ydin on: lasten oikeuksien toteutuminen.

Jokainen huumeiden ja päihteiden sekakäytön vuoksi menetetty lapsi on liikaa. Kierteet väkivaltaan ja rikollisuuteen pitää saada katkaistua, ja tällä viikolla Helsingin kaupunginhallituksen esittämä keino ei ole sellainen. Se tulee todennäköisesti keskittämään huumekaupan aiottujen 1-2 piikityshuoneiden ympärille lieveilmiöineen. Arvioiden mukaan pääkaupunkiseudulla on noin 10 000 huumeiden käyttäjää. Melkoinen ralli tulee Kamppiin, Itikseen, Kurviin tai mihin tahansa nämä tilat sitten perustetaankin kuntalaisten kustannuksella.

Tässä on ideologia edellä tehty päätös, jonka seurauksia ei etukäteen tiedetä. Kaupunginhallituksen teettämä virkamiesselvitys on kyllä seikkaperäinen, mutta ei riittävä. Kannattaa huomioida että tarve piikityshuoneeseen on kysytty narkomaaneilta, ja lapsivaikutuksia ei ole arvioitu.

HUOM! Koska tämä keskustelu liittyy blogiini, pyydän kaikilta asiallista kieltä ja käytöstä. Kiroilu, uhkailu, alatyyliset ilmaisut, väheksyminen, henkilökohtaisuuksiin meneminen ja muut epäasiallisuudet eivät kuulu tälle alustalle.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Yksikään teistä, jotka kritisoivat kantojani, ei kuitenkaan ole ajatellut asiaa siltä kannalta, jossa blogini alkuperäinen ydin on: lasten oikeuksien toteutuminen."
Höpsis. Itse taas et ole vastannut, miten nykyinen lainsäädäntö lapsia suojelee. Markkinoita pitää rikolliset, jotka ei välitä kuin siitä että kama liikkuu ja voittoa tulee, ei ole ikäraja-, tai laadunvalvontaa, puhumattakaan haittaverotuksesta. Alkon myyjät ei kai myy päihtyneelle alaikäiselle velaksi, keskikaljan tilasta tyrkytä pirtua, sitten harrasta väkivaltaista velanperintää - pakota diilaamaan, maahantuomaan, tai huoraamaan?
Olet varmaan lukenut myös linkin, missä kannabiksen laillistamista ja alaikäisten kokeiluja käsiteltiin - Psychology Todayn juttu? Laitan uusiksi varmuuden vuoksi.
"The reality is that, to date, not one jurisdiction, either in the U.S. or elsewhere, has seen a marked increase in teen drug use following the relaxation of marijuana restrictions. Not one. Both Colorado and Washington, the pioneer states of marijuana legalization, have actually seen drops in teen marijuana use following legalization. The drop in Colorado was particularly dramatic. Despite the wave of legalization, nationwide teen drug use is at a 20-year low."
https://www.psychologytoday.com/us/blog/beastly-be...
"Se tulee todennäköisesti keskittämään huumekaupan aiottujen 1-2 piikityshuoneiden ympärille lieveilmiöineen."
Maailmalla on yli 100 vastaavaa huonetta, eikä tällaista olla havaittu, mutulla ei pitkälle pötkitä, vaikka varmasti huoli onkin aito.
"Tässä on ideologia edellä tehty päätös, jonka seurauksia ei etukäteen tiedetä."
Tietenkään Suomessa ei vastaavaa olla kokeiltu, mutta muiden maiden kokemukset ovat olleet positiivisia kautta linjan, joten siitä voi jotain päätellä, kuten myös miten ilmaisten neulojen jakaminen ja korvaushoito (jota vastustettiin aivan samoin argumentein) on ollut menestyksiä. Ideologia edellä oleva nykylainsäädäntö, joka ei perustu tutkimuksiin, tai muiden maiden kokemuksiin vain lisää haittoja ja kuluja huumeiden omien lisäksi, eikä se ole onnistunut yhdessäkään tavoitteessaan, päinvastoin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miten nykyinen politiikka suojelee lapsia huumeilta?
Rikolliset eivät piittaa ikärajoista.

"Jokainen huumeiden ja päihteiden sekakäytön vuoksi menetetty lapsi on liikaa. Kierteet väkivaltaan ja rikollisuuteen pitää saada katkaistua, ja tällä viikolla Helsingin kaupunginhallituksen esittämä keino ei ole sellainen. Se tulee todennäköisesti keskittämään huumekaupan aiottujen 1-2 piikityshuoneiden ympärille lieveilmiöineen. Arvioiden mukaan pääkaupunkiseudulla on noin 10 000 huumeiden käyttäjää. Melkoinen ralli tulee Kamppiin, Itikseen, Kurviin tai mihin tahansa nämä tilat sitten perustetaankin kuntalaisten kustannuksella."

Kieltolaki ei estä lasten huumeidenkäyttöä. Piikityishuoneet on tarkoitettu ongelmakäyttäjille ei lapsille. Eihän lasten pitäisi saada huumeita käsiinsä jos nykyinen politiikka toimisi.

"Tässä on ideologia edellä tehty päätös, jonka seurauksia ei etukäteen tiedetä."

Me tiedämme kieltolain tuomat vaikutukset, miksi sinä tuet viallista politiikkaa?

Kenties sinun ideologia on väärässä, oletko miettinyt sitä?
Et siis suojele lapsia vaan altistat heidät laittomien markkinoiden vietäväksi.

Niin itse haluan aidosti suojella lapsia päihteitä, huumeilta.

Käyttäjän RiinaLansi kuva
Riina Länsikallio

En pidä ongelmattomana nykyistäkään huumeiden käyttäjien hoitoa ja kuntoutusta. Hoito ja kuntoutus pitäisi suunnata tehokkaasti huumeiden ja päihteiden ongelmakäytön lopettamiseen. Tiedetään myös, että subutex- ja muut korvaushoidot eivät todellakaan ole toimiva ratkaisu. Tehokkaampia hoitomuotoja pitääkin mielestäni selvittää lisää.

En voi hyväksyä sitä että valtio / julkinen sektori tukisi huumeiden tai päihteiden sekakäyttöä. Helsinki on arvioinut yhden piikityshuoneen kustannukseksi noin 625 tuhatta euroa (henkilöstökulut, vartiointi ja tilavuokra). Jos uusia tiloja halutaan perustaa kaksi kappaletta, se maksaa 1,25 miljoonaa euroa. Valtava summa.

On aivan päivänselvää, että tälläinen tila keskittää huumekaupan ja aiheuttaa merkittäviä haittoja ko. alueelle. Piikitystilan seurauksia ei voi millään esiselvityksellä täysin tietää. Vaikutukset olisivat merkittäviä terveys-, lapsi- ja perhepoliittisesti. Alueen turvattomuus lisääntyisi.

Tälläiset ehdotukset ovat sellaista venäläistä rulettia, jota harrastetaan lapsilla. Eduskunta ei voi millään faktaperäisillä argumenteilla tämän tyyppisiin ratkaisuihin ryhtyä. Käsittämättömintä on se, että Helsingin vihreät kokonaisuudessaan, vasemmistoliitto ja osa myös SDP:n puolue-edustajista kannattivat Helsingissä esitystä. HUOM! ilman lapsivaikutusten arviointia!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Et voi hyväksyä faktoja, se on päivänselvää.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Jos uusia tiloja halutaan perustaa kaksi kappaletta, se maksaa 1,25 miljoonaa euroa. Valtava summa."
Yksi syrjäytynyt on 1.2m€, siitä perspektiiviä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"On aivan päivänselvää, että tälläinen tila keskittää huumekaupan ja aiheuttaa merkittäviä haittoja ko. alueelle. Piikitystilan seurauksia ei voi millään esiselvityksellä täysin tietää. Vaikutukset olisivat merkittäviä terveys-, lapsi- ja perhepoliittisesti. Alueen turvattomuus lisääntyisi"

Mihin perustat nämä väitteet?

Käyttäjän RiinaLansi kuva
Riina Länsikallio

Pk-seudulla on Helsingin kaupunginhallituksen selvityksen mukaan 8000 piikittävää narkomaania. Kaupunginhallituksen esiselvityksessä kysyttiin huumeiden käyttäjiltä, kuinka moni kävisi tällaisessa piikitystilassa. 22 prosenttia kävisi tulosten mukaan päivittäin, 26 prosenttia joitakin kertoja viikossa. Näiden käyttäjien ilmoittajien lukujen perusteella piikitystilassa kävisi päivittäin 1700-2500 narkomaania. Joka päivä. Uskotko oikeasti, ettei tällainen trafiikki aiheuta lähiympäristöön mitään häiriöitä?

Ongelma kaupunginhallituksen selvityksessä kuten kaikissa kaupunginhallituksen referoimissa kansainvälisissä selvityksissä on se, että tällaisen järjestelmän etuja on ajateltu vain huumeiden käyttäjien näkökulmasta. Mitään lapsiin kohdistuvia vaikutuksia ei ole selvitetty, eikä ajateltu.

Helsingissä on noin 640 tuhatta asukasta, joista alaikäisiä lähes 110 tuhatta. Kuka pitää huolta heidän oikeuksistaan ja heiädn hyvinvoinnistaan? Taatusti voimme keksiä muitakin keinoja, kuin kaupunginhallituksen nyt esittämän tien.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #104

Pistohuoneet on vain osa ratkaisua, eihän se pelkästään riitä, mutta on naurettavaa puhua kuluista, jos tällä saadaan ykskin kuntoutumisen pariin, sillä on huoneiden hinta säästetty. Käyttäjät on jo olemassa kuten toteat ja häiriöt myös, tämä vähentäisi niitä julkisilta paikoilta valvottuun tilaan, en tajua mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #104

Vaikuttaa aika korkealta arviolta että 22% narkomaaneista käyttäisi päivittäin "piikitystilaa". Käsittääkseni suurin osa narkomaaneista "piikittelee" vain kotona tai kavereiden luona. En tiedä mistä "otos" on otettu, mutta jos otos on otettu niistä jotka ovat jonkin hoidon piirissä (esim. korvaushoito, käyttävät päihdepsykiatrisia palveluita jne.) niin silloin otos on kohdistunut niihin henkilöihin, joilla on jonkinlainen "hoitosuhde". Tietysti osa narkomaaneista voi käyttää tilaa useita kertoja päivässä. Mutta jos toiminta joskus alkaa, niin silloin saadaan todellinen tieto, kuinka paljon tiloille olisi käyttöä.

Tottakai jos suuret määrät narkomaaneja käy samassa paikassa "piikittelemässä" niin se aiheuttaa trafiikkia ja näkymistä katukuvassa. Tämähän on huomattu jo esim. kirjastoista ja joistakin muista yleisistä tiloista. Onko se sitten haitattomampaa kun narkomaanit piikittevät porttikongeissa, yleisissa vessoissa, kirjastoissa jne. Jos ihmisellä on tarve "piikittää" yleisellä paikalla ainakin säännöllisesti niin luultavammin sosiaaliset olosuhteet ovat heikot (esim. asunnottomuus jne.) ja asutaan käytännössä kadulla tai kavereiden luona punkkaamassa. Itse näen että se on vähähaittaisempaa ja turvallisempaa muille ihmisille kun narkomaanit käyttäisivät "piikitystiloja" eivätkä yleisiä vessoja. Mielummin antaisin neulojen keräämisen piikitystiloissa keräysastioihin joko käyttäjille itselleen tai ammattilaisille, kirjastossa olevien lasten ja siivoojien sijasta. Samoin jos joku "vetää" överit niin enemmän "pelkoja" aiheuttaa ambulanssimiehistö hoitamassa narkomaania yleisen vessan lattialla kuin "piikitystiloissa" suljettujen ovien takana.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #104

"Uskotko oikeasti, ettei tällainen trafiikki aiheuta lähiympäristöön mitään häiriöitä?"

Voisiko tälle löytää jotain vertailukohdetta? Miten vaikka nuo lähetysseurakunnat ja Jehovan todistajien tukikohdat, että kyllähän sielläkin ihmisiä ramppaa.

Kuinka paljon lähiseudun asukkaiden ovikelloja rimputellaan enemmän ja lapsille tyrkytetään jotain vartiotornia tai muuta lippulappua?

Toimituksen poiminnat